За луну или за солнце?

В детстве, помнится, приставал ко всем ребятишкам в нашем перенаселенном детворой дворе захожий пацан с каверзным вопросом: «Ты за луну или за солнце?». Руководствуясь детской логикой, которая ночь связывала с наивными страхами, всякими страшилками и неизвестностью, отвечали ему соратники по рейдам на чердаки, в подвалы и стоящие во дворе деревянные сарайки: «За солнце!». И попадали впросак. «За солнце – за пузатого японца!» - торжествующе орал пацан, тыча пальцем в неугадавшего горемыку… «А за луну?..» - поникше спрашивал тот. «За луну – за Советскую страну!»…

Право слово, вспоминается вся эта давняя потеха, когда наблюдаешь разыгравшуюся дискуссию вокруг сохранения выборности мэра краевого центра. Забавно, что большинство противников перемен в организации и структуре городской власти, все нынешние противники реформ в Барнауле единодушно признают: модернизация системы управления столицей Алтайского края, организации взаимодействия власти с бизнесом, обществом, другими муниципальными образованиями, краевой властью и федеральными ведомствами, наконец, - давно назрела. И дело не только и даже не столько в смене одиозных персонажей, волей случая оказавшихся у кормила руководства городом и продемонстрировавших в последние года свою неспособность к эффективному менеджменту, явное несоответствие занимаемой должности. «Надо менять систему власти!» - в этом сходятся практически все.

Однако дальше этих признаний некоторые политики просто не идут, не готовы или просто не в состоянии предложить горожанам (а это как-никак почти четверть жителей края!) новый конструктивный проект развития города. А ведь то, что прежняя модель продемонстрировала свою несостоятельность, очевидно для большинства барнаульцев.

Взять, к примеру, отношения городской власти с бизнесом. Помнится, во время встречи журналистов с экс-мэром Владимиром Колгановым я прямо спросил его: «Есть ли у городской власти особые, эксклюзивные отношения с некоторыми предпринимателями? Существует ли пул особо приближенных, привилегированных бизнесменов?». Владимир Николаевич на голубом глазу тогда ответил: «Конечно, это 30-40 компаний и предпринимателей, с которыми у нас сложились доверительные отношения…». К чему привела такая «близость», показал опыт последних лет, когда в ходе оголтелой и бездумной приватизации многие объекты муниципальной собственной были проданы по дешевке именно этим «своим» бизнесменам.

Или отношения с другими муниципальными округами, в первую очередь – соседями по агломерации. Глава Первомайского района Павел Ефремов рассказывал, как высокомерно и пренебрежительно вели себя прежние «столичные» власти во главе с Колгановым, рассматривая проект создания агломерации как некую блажь краевого руководства и пытаясь за счет соседей решать свои застарелые проблемы (к примеру, организации масштабного полигона бытовых отходов). «Барнаул хотел вывозить к нам, на территорию района, несортированный мусор. Да мне жители плевать вслед будут, если я на это пойду!» - горячился Павел Васильевич. А ведь жители Барнаула, Новоалтайска, Первомайского района крайне заинтересованы в том, чтобы муниципальные чиновники сели за стол переговоров и совместно, на равных правах решали транспортные проблемы, социального обслуживания населения, вопросы рынка труда и т.д.

В последнее время городская власть фактически и целенаправленно свертывала всякие взаимоотношения с краевой администрацией, скатываясь порой к тактике откровенного игнорирования и бойкота. Достаточно вспомнить скандал, разгоревшийся между мэрией краевого центра и краевым Управлением по труду и занятости, которому городские чиновники отказывались под разными предлогами предоставлять статданные.

А уж про отношения с федеральным центром и вовсе забыть надо. А ведь при Владимире Баварине эмиссары из столицы Алтайского края были завсегдатаями коридоров правительства, федеральных министерств и ведомств. Кстати, руководство других региональных столиц активно и постоянно работает в Белокаменной, помогает региональной власти решать многие проблемы, работая с ней рука об руку и достигая таким образом кумулятивного эффекта.

Мне могут вполне обоснованно возразить: мол, а при чем здесь выборность или назначение городского градоначальника? Какая связь между эффективностью работы муниципальной власти и механизмом ее формирования? Убежден, что прямая. Что модель «назначения» в значительно большей степени обеспечивает демократичность общественного контроля за работой муниципальной власти. Ну давайте вспомним, кого из «всенародно избранных» (будь то главы регионов, или муниципалитетов!) в нашей стране, продемонстрировавших свою неэффективность или откровенно проворовавшихся, избиратели сняли со своей должности, воспользовавшись процедурой отзыва? И скольких освободил за последнее время своими указами Президент? И разве, не появись у него инструмента освобождения и назначения, не оказались бы в «N-ный» раз у власти политические «старожилы», формируя новую геронтократию, препятствуя приливу новой крови во власть, тормозя модернизацию в регионах? Вопрос риторический…

Сегодня оппонентами, противниками перемен в столичной власти выступают коммунисты, отстаивающие на слова демократические принципы. Ну кто бы работал за это, но только не коммунисты, десятилетиями насаждавшие в стране номенклатурные принципы формирования власти и вдруг теперь в одночасье превратившиеся в демократов «святее папы римского»! Паче чаяния Заполев, Вольфсон и проч. «товарищи» фактически защищают «единоросса» Колганова и его патрона местечкого олигарха, провинциального капиталиста, «местного Ходорковского» Анатолия Банных. Думаете, они о жителях города беспокоятся, о состоянии ЖКХ или городских дорогах? Да ничуть не бывало! А все их пламенные речи, посулы и инвективы – откровенная демагогия и популизм.

Неожиданным союзником коммунистов выступило «Правое дело», возглавляемое пассионарным политиком Павлом Чесновым. Еще несколько лет назад он возглавлял на выборах в АКЗС блок «В поддержку президента», сегодня открыто критикует его политику и курс нынешней власти. Конечно, вольному воля, это его право. Но очевидно, что мимикрия «согласных» в «несогласные» принимает у нас подчас самые причудливые формы. Впрочем, большинство местных наблюдателей оппозиционность Павла Алексеевича всерьез не воспринимают, полагая, что таким образом он пытается привлечь интерес избирателей и возможных спонсоров. Да и политический вес его партии, авторитет Чеснова и его соратников не слишком велик на Алтае.

Любопытно, что выступающие против назначения политики и общественные деятели не замечают вроде бы открывающихся перед ними перспектив. Ведь очевидно, с моей точки зрения, что предлагаемая модель устройства и формирования городской власти дает им новые возможности. К примеру, участвовать в выборах депутатов Барнаульской городской думы (БГД), в которой те же коммунисты до сих пор, к своему стыду, не имеют ни одного депутата. И получать реальные рычаги контроля за городской властью, реальную, а не формальную, как было раньше, власть!..

Кстати, «Справедливая Россия» эта поняла, а потому без шума и пыли, насколько мне известно, занимается серьезной подготовкой к предстоящим выборам, вполне обоснованно намереваясь усилить в ней свои позиции. То, что такая кропотливая и повседневная работа приносит им плоды, свидетельствуют результаты прошедших 10 октября выборов, где, похоже, «СР» окончательно и бесповоротно оттеснила КПРФ на позорное для них в некогда «регионе красного пояса» третье место. А между тем БГД, которая будет избирать главу города и назначать сити-менеджера, приобретает сегодня особое значение и статус, роль его серьезно повышается. К тому же городская общественность и политические партии могли бы настаивать на усилении общественно-политического контроля за работой городской власти в новых условиях. К примеру, повысить значение Общественной палаты города, расширить ее полномочия, создать новые институты гражданского общества, контролирующие БГД, мэрию, назначенных и избранных руководителей города, депутатов.

Сегодня же получается, что  противники реформирования устройства городской власти выступают по принципу: сохранить все как есть, ничего не меняя! Не замечая при этом общефедеральных трендов, призывать к игнорированию которых бессмысленно и безответственно. При этом принцип этот становится у них некой лакмусовой бумажкой, тестом для проверки на некую «демократичность». Но общество, по словам одного из известных алтайских либералов, молчит, слушая наших доморощенных «революционеров», записных оппозиционеров и «борцов за народное счастье». «Наше общество достигло интересной стадии, которое в одном произведении обозначили как "Молчание ягнят", - обиженно на весь свет и всех наших добропорядочных обывателей сетует либерал-демократ, в запальчивости назвавший тех, чьи интересы он якобы отстаивает, баранами. Опять получается: один шагает в ногу, а все нет?.. Что ж, думается, народ вполне по достоинству оценит высказывание своего «защитника». Как, впрочем, оценивает всех своих «друзей» и «защитников» от выборов к выборам. Причем делает свой выбор вполне осознанно, не пытаясь угадать: за луну он или за солнце…

Артем КУДИНОВ