Какой будет урожай в 2011 году?

Из-за климатических аномалий сельское хозяйство становится все более рискованным. Между тем ученые способны загодя определить не только примерный урожай, но и погодные условия будущего сезона.

Руководитель единственной, пожалуй, в России лаборатории долгосрочных прогнозов профессор Воронежского аграрного университета Исаак Загайтов рассказал «Российской газете» о том, какими станут для аграриев 2011 и 2012 гг., сколько можно заработать на прогнозах погоды, почему чиновники не всегда заинтересованы в перспективных оценках.

- Первый мой прогноз был опубликован в 1972 г. Тогда я предупреждал, что 1975 г. будет для сельского хозяйства очень тяжелым, и предложил накапливать определенный зерновой запас. Расчет подтвердился. С тех пор мы регулярно отправляли прогнозы в Госплан СССР и Госплан России. В начале 80-х гг. эффективность нашего анализа не раз сопоставляли с американской. В США делают среднесрочные прогнозы, основанные на данных аэрокосмосъемки. Скажем, весной видно, что увлажненность хорошая – значит, можно предполагать приличный урожай. Мы же говорим о будущем лете в декабре, исходя из анализа статистических закономерностей.

- Чем Ваши расчеты отличаются от тех, которые делают метеорологи?

Загайтов Исаак, руководитель лаборатории долгосрочных прогнозов, профессор Воронежского ГАУ

Технологию прогнозирования можно и нужно приспособить для нужд МЧС, жилищно-коммунального и лесного хозяйства, энергетики

- Есть ли в стране аналогичные лаборатории?

- Научно обоснованной прогностики в России нет. Есть система предсказаний (и они часто оправдываются) – с опорой на интуицию и опыт. Например, текущий год был очень неудачным. Редко бывает, чтобы после такого наступил еще более сложный год. Значит, 2011 г. будет неплохим.

Но нельзя забывать про систему фальсификации данных об урожае. При царе показатели всегда занижали – чтобы налогов меньше платить. В советские годы было выгоднее завысить – тогда за рекорды ордена вешали. Сейчас, если год плохой и уже мелькают сообщения, что хозяйствам будут помогать, срабатывает принцип «чем хуже – тем лучше». А в удачный сезон многие, наоборот, приписывают себе побольше (так проще получить кредит). Поэтому при прогнозировании надо уметь обработать длинные статистические ряды, чтобы снизить влияние фальсификаций. А если исходная информация точна на 95%, то прогноз не может быть точнее. То есть у нас всегда есть ошибка, но она гораздо меньше, чем при предсказаниях.

Возьмите ситуацию вокруг валового сбора зерна в 2010 году. Прошлой осенью чиновники говорили о 96 млн т, весной – уже о 85 млн т, в июле надеялись на 75 млн т и только в августе объявили, что будет 60-65 млн т. Собрали 62 млн т. И это называется прогнозом?

- Что удается предвидеть с помощью научных методов? Где применимы эти сведения?

- Во-первых, мы даем примерный прогноз урожая. Он необходим при разработке баланса зерна для страны и отдельных территорий. Эта проблема последние 10 лет никого не волновала – на фоне рекордно низких урожаев конца 90-х гг. положение казалось благополучным. Вывозили зерно без ограничений, сами же резали скот, который было не прокормить.

В сентябре мы предупредили Минсельхоз о том, что сбор зерна в 2011 г. будет больше нынешнего примерно на 17 млн т, то есть – 79 млн т. А чтобы избежать дальнейшего сокращения поголовья, нужно минимум 78 млн т. Не знаю, повлияло ли как-то наше письмо, но вызванный засухой мораторий на экспорт зерна был продлен.

Во-вторых, прогнозы помогли бы определять структуру посевов. Если ожидается благоприятный год, целесообразно делать акцент на ячмене и яровой пшенице. Если нет – сеять больше кукурузы или проса. Хотя сейчас хозяйства, находясь в подвешенном финансовом состоянии, в сиюминутной «дрожи», ориентируются не на прогноз, а на то, как бы дожить до очередного сева. Видят – гречка подорожала. Значит, ею и нужно заниматься.

Мы можем давать долгосрочные прогнозы помесячных осадков и температур. На примере отдельных штатов Америки – там статистику метеонаблюдений за 100 с лишним лет предоставили бесплатно, а наш Гидрометцентр за сводки после 1993 года просил деньги… Результаты очень приличные. Оправдываемость порядка 85% – но это все же не 65%, как у отечественных метеорологов.

Проверили на России (метеоданные до 1993 г. известны) – получилось не хуже. Такие прогнозы стали бы хорошей подмогой руководителям хозяйств. Ведь от температуры и осадков зависят сроки и глубина сева, методы обработки почвы, нормы внесения удобрений.

В Америке фьючерсы на погоду продают на бирже. Их покупают, например, энергетические компании, чтобы заключить удачные договоры на поставку ресурсов. Рынок этих фьючерсов – примерно $20 млрд. Однако, судя по открытой информации, американская технология прогнозов отстает от нашей лет на 6-7, при этом она гораздо дороже. А Минсельхоз РФ намерен к 2012 г. внедрить такую же систему мониторинга из космоса.

- Можно ли усовершенствовать отечественную технологию?

- Конечно – допустим, повысить уровень оправдываемости прогнозов для больших регионов с 87% до 92%. В первом случае ошибка случается раз в 7-8 лет, во втором – раз в 12-13 лет. Мы могли бы поработать над тем, чтобы выдавать прогнозы для административных районов и крупных территорий с вероятностью около 87%. В принципе реально прогнозировать урожаи у основных конкурентов России на рынке пшеницы, выйти на прогнозы биржевых цен. Есть смысл приспособить нашу технологию для нужд МЧС, лесного хозяйства, ЖКХ и гидроэнергетики. Но нужны средства.

Все, чего мы добились за почти 40 лет работы, сделано на энтузиазме преподавателей, студентов и аспирантов. В 2000-е гг. было несколько оплаченных заказов – но мы никогда не пытались затребовать, как теперь говорят, достойную цену. Почему? Если сумма велика, возникает проблема откатов. К тому же наши исследования тогда не могли претендовать на массовое применение.

- Насколько востребованы Ваши прогнозы сегодня, когда их качество улучшилось?

- В советское время к нашим услугам прибегали некоторые руководители областей – Омской, Пензенской. Потом грянули перемены, все лопнуло. В свое время нашу методику рекомендовал к использованию Минсельхоз. Но управленческий аппарат не слишком заинтересован в повышении научной обоснованности решений, в оценке их перспективной эффективности. Наверное, потому, что не прогноз определяет, останется ли человек на должности.

Осенью 1997 г. «Сельская жизнь» опубликовала мое письмо президенту Ельцину о том, что последующие 2 года будут тяжелейшими, можем собрать менее 350 кг зерна на душу населения – при таком урожае в России наступал голод. Я дал ряд экономических рекомендаций. Ноль внимания. В 1998 г. собрали 48 млн т – катастрофа. Прежде зерно экспортировали, а тут пришлось срочно закупать по диким ценам. Я написал еще одно открытое письмо – мол, давайте хоть 1999 г. не провалим. Газеты били в набат. А со стороны власти – опять тишина. Фактически за 1998-99 гг. собрали в среднем 368 кг зерна на человека, близко к прогнозу. Но ситуация выровнялась, и про нас вовсе забыли.

Обращались, правда, руководители административных районов, например, в Башкирии. Я был вынужден им отказывать: высокую точность пока имеют лишь прогнозы для больших территорий. Чтобы давать прогнозы по районам, нужно совершенствовать технологию. Это дело времени. На уровне регионов мы уже работаем качественнее: в оценке урожая-2009 по Воронежской области ошибка составила всего 1,3 ц/га.

- Изменилось ли отношение к прогностике после аномального лета?

- В июле мы послали в 15 регионов предложения о разработке экспресс-прогнозов по урожаю зерновых на будущий год. Откликнулась лишь Воронежская область – в последний момент заказала исследование. Оно почти готово, при этом у нас получились довольно достоверные данные еще по нескольким областям, разошлем их бесплатно. Зато Минсельхоз заказал прогноз для страны и 12 регионов.

В целом наши предварительные оценки подтвердились. А с учетом видов на 2012 г. (когда урожай будет хорошим, но не рекордным) мы написали, что из зерна, собранного в 2011 г., целесообразно будет экспортировать 6-12 млн т, не более. Приложили рекомендации для растениеводов и животноводов, для отдельных областей. Теперь задача – найти примерно 8 млн рублей, чтобы за несколько лет довести до ума технологию долгосрочного прогнозирования осадков и температур.

Как бы то ни было, работа будет продолжаться – хотя и черепашьими темпами. Сегодня модно финансировать нанотехнологии. Но нельзя забывать и о других научных направлениях, где мы еще сохраняем приоритет.

Источник: «Российская газета»