Зачем «средний класс» зовут на баррикады

Вот под красноречивым заголовком «Вопреки трендам» автор пишет о том, что в то время как во всём мире средний класс выходит на площади свергать диктаторов, российские «недовольные горожане» этого не делают: «Практически полное отсутствие упоминаний России в многочисленных публикациях докладов и статей о сегодняшнем глобальном восстании среднего класса и прогнозах развития тренда можно объяснить тем, что либо исследователи не видят у нас никакого среднего класса, либо они считают его просто спящим». 

Автор стыдит целевую аудиторию — вот, мол, и коррупция, и отчуждение от правящей политической элиты, и «кланово-капиталистический» режим, в котором экономические возможности в значительной степени зависят от политических связей, и «озвученные уже намерения отменить плоскую шкалу» (которые якобы ведут к уничтожению среднего класса — при том, что во всех европейских странах, где средний класс и правда жил до последнего времени в социально-ориентированном государстве, шкала как раз резко прогрессивная, что и считается залогом процветания и социальных гарантий) — одним словом, все условия в наличии, а площади Тахрир на Манежной всё никак нету. «Но пока угроза реального падения доходов представителей среднего класса не стала фатальной, а коррупция, отчуждённость от элит и тому подобные явления ещё не вызывают особой аллергии. Словом, российский средний класс может позволить себе продолжить политический сон», — с укором обращается к ним данный автор. 

Но апофеозом, несомненно, стало интервью Алексея Навального журналу «Афиша», которое выйдет 26 июля, но уже опубликовано в Интернете. Под заголовком «Ребята, это вы сделали так, что я один». Беседует с Навальным Юрий Сапрыкин, шеф-редактор «Афиши», который как бы полемизирует от лица рядовых «хипстеров». Причем говорит вещи весьма занятные. 

Что для недовольных властью людей часто ближе позиция «отойди в сторону», нежели активная революционная борьба: «Как будто я что-то должен людям, которых сажают, или даже своей совести, и я этого не додал». Что в принципе даже во власти, вроде бы, есть чиновники, которые что-то полезное для городской инфраструктуры делают. Что есть люди, которым просто не до революций: «Бургеры и лавочки — это очень узкий слой наших фейсбучных друзей. Они действительно могут выбирать — заниматься лавочками или заниматься политикой. Но за ними есть гигантский слой людей, которые погрязли в житейских проблемах, которые с огромным трудом зарабатывают себе на хлеб. И когда, вдруг достучавшись до него, мы орём: «Ребята, вы чего там херней занимаетесь? А ну, быстро печатать газету», это не вызывает у них ничего, кроме раздражения». И главное — спрашивает Навального про ответственность. «Оттого, что мы вышли на Болотную и пришли ещё, несколько десятков людей сейчас укатают на длительный срок. Вот один процент смотрит на это и думает: «А точно в следующий раз нужно к суду идти? А не будет хуже? Не мне хуже, а тому, кто в суде»». И что некоторые вообще предпочитают эмигрировать, если им совсем всё не нравится.

Навальный на это отвечает в том смысле, что все — трусы. «Что у вас руки-то опустились? Где у вас, покажите мне, гири на ногах? Где кандалы-то ваши?» «Никто не имеет права сейчас сказать: «У меня такая плохая жизнь, у меня три ребенка, я ухаживаю за бабушками, поэтому мне наплевать на политику»». «Типичная трусость, которую все пытаются замотать в дизайн некоего рационального размышления о полезности или вреде», «говорить о том, что каждый, кто идет на митинг, в опасности, нельзя. Мы придумали какую-то ерунду: нас всех побьют и посадят. Убить и посадить всех невозможно». И призывает посильно участвовать.

Про «убить и посадить», кстати говоря, хочется сделать вот такую ремарку. Недавно американский колумнист журнала Forbes Марк Адоманис написал статью «Забытая карательная акция: все забыли, что Ельцин расстрелял своих противников танками и артиллерией», в которой отмечает, что истерия западных СМИ по поводу жестокости тоталитарной российской власти выглядит несколько странно, с учётом того, что вообще это Ельцин, а не Путин стрелял в свой народ.

А еще господин Адоманис однажды проанализировал российскую статистику доходов населения и написал в Forbes о том, что «российский средний класс — это не то, что вы можете подумать», и объяснил, что не стоит смешивать понятие «средний класс» с социальной группой, скорее относящейся к его верхней, высокодоходной части или городскими представителями «креативного класса» и богемы, которые оппозиционно настроены. 

Статистика Росстата очень проста — доход на человека в семье более 1000 евро в месяц имеют в России лишь 10% населения. Включая всех олигархов, бизнесменов и просто хорошо оплачиваемых специалистов в мегаполисах. Очевидно, что реальный средний класс в России, а не в Москве — это несколько другие люди. Иначе и возникают совершенно удивительные сентенции о том, что среднего класса в России 10%. А остальные 90% записывают в бедняки, при том, что из них более половины живут далеко не в бедности. Имея доход от 500 до 1000 евро на человека в семье, что вполне позволяет в регионах вести пусть не шикарную, но вполне обычную обывательскую жизнь, с покупками в супермаркетах, отпуском и даже автомобилем. И таких в России — вовсе не 10%, а 40%. 

И, как показывают соцопросы в регионах, население в большей степени волнует экономическая нестабильность, бедность, рост цен, проблемы ЖКХ. Естественно, коррупция. Но не идея политических протестов. Об этом, например, говорится даже в недавнем докладе Центра стратегических разработок отнюдь не лояльному власти Комитету Гражданских инициатив — да, люди готовы в регионах и к протестным акциям — но по экономическим причинам. Как показали события последних недель — ещё и по этническим. Говорится в докладе и о росте спроса на демократию в регионах. Но что под этим понимается? 

Чтобы разобраться, можно обратить внимание на ещё один недавно опубликованный доклад — Институт социологии РАН представил самое масштабное за последние 20 лет исследование бедности в России. Бедных много — четверть населения. Эти люди считают современную Россию несправедливой, разделённой на богатых и бедных, тех, у кого нет ничего, и тех, кому «всё можно».

При этом вот что говорят авторы исследования об отношении бедных к власти: «При всей остроте переживаний россияне, балансирующие на грани бедности, не высказывают стремления что-то менять своими усилиями «до основанья, а затем…». Они жаждут не перемен, а стабильности (так говорили почти три четверти из них — 71%). Сторонников перемен среди бедных даже меньше, чем в среднем по стране». «Главное, чего хотят небогатые россияне, — чтобы государство строило свою политику по принципу «общего блага», чтобы у людей были равные шансы и возможности, а «социальные лифты» не застревали между этажами». «Россияне доверяют президенту страны, хоть и высказывают в адрес властных структур немало критических замечаний — особенно по поводу коррупции и работы правоохранительных структур. Но даже среди бедных 63% поддерживают нынешнюю власть, хотя и оценивают ситуацию в экономике и социальной сфере со знаком минус».

Вывод тут очень простой. Реальный средний класс и небогатые россияне действительно предъявляют запрос на перемены — ждут, когда власть займётся решением насущных вопросов. Даже в не любящем власть богатом среднем классе мегаполисов желания участвовать в радикальных акциях протеста, когда предполагаются уже не ленточки, а драки с полицией, кровь, аресты и прочие атрибуты настоящих, а не фейсбучных революций, — тоже нет. Хотя эта социальная группа консерваторам-патриотам малосимпатична, но и демонизировать её не надо. Не любить власть, критиковать её, поддерживать либеральные партии, ратовать за свои ценности или даже эмигрировать, раз уж совсем невмоготу здесь дальше жить — у любого на это есть полное право.

Но этого, как мы видим, тем, кто «виноватит» граждан за неготовность идти на баррикады, мало. Мало критики, мало интеллигентского недовольства и даже мирных митингов тоже мало. Нужна только иррациональная ненависть. Которую они и будут любыми способами в обществе разогревать, чтобы, при всех мантрах о мирном протесте — если повезёт — таки трансформировать его в реальное насилие. Впрочем, это вовсе не новый метод, и вовсе не Навальный, и даже не Джин Шарп его изобрели. Дедушка пропаганды и пиара Уолтер Липпманн еще в 1927 г. писал: «На толпу нужно влиять, усиливая чувства. Сужать выбор до нескольких вариантов. Отделить идеи от эмоциональных символов».

Одним словом, «Голосуй сердцем!». Версия 2.0… 

Маринэ Восканян, обозреватель отдела экономика журнала «Однако».   

P.S. От обозревателя сайта «Однако» Виктора Мараховского: 

К сказанному коллегой хотелось бы добавить несколько слов. Мы уже неоднократно писали, что само по себе понятие «среднего класса» не имеет самостоятельного содержания — то есть в разных странах в разные эпохи может означать что угодно. От «тех, у кого есть собственность, образование и накопления» до «тех, у кого есть крыша над головой, ежедневное питание и работа». И даже «тех, кто пользуется наиболее современными гаджетами и находится в курсе основных трендов». То есть «средний класс» — это бродячая торговая марка, наклеиваемая то стихийно, то произвольно на разные группы граждан.

Именно из-за своей нечёткости и расплывчатости, кажется, «средний класс» и пользуется таким непреходящим спросом у разного рода политтехнологов. Управлять реальной социальной группой, которая действительно существует и имеет общие интересы, можно лишь в узких рамках этих самых интересов: такая группа неизбежно осознаёт, что ей надо. И, как следствие — всякое «призыводство» политтехнологов на нее не действует.

Создание же социальной группы-симулякра, с нуля выдуманной на коленке, позволяет организовать нечто вроде псевдо-религиозной общины: её члены будут верить в то, что принадлежат к особому кругу, просто по факту принятия ряда догм. Соответственно и «классовые интересы» им можно будет навязывать, не встречая особого сопротивления — если уж человек согласился считать себя частью не существующей в реальности общности, то и общий интерес, за отсутствием такового в реальности, он не осознает, а вызубрит с чужих слов. 

Тот факт, что в России с этим симулякростроением пока не ладится, говорит о том, что большинство граждан всё же предпочитают решать свои проблемы и задачи в реальности. Во всяком случае, пока.

http://www.odnako.org/blogs/show_26920/