Экзистенциональная политика: ловушка для губернаторов

На днях Государственная дума приняла в первом чтении поправки к закону "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ", которые позволят регионам отменять выборы губернаторов.

Напомним, новый законопроект предполагает, что регионы сами будут решать, каким образом наделять полномочиями своих губернаторов – либо как раньше, путем фактического назначения, либо всенародно избирать. Алтайский блогер Напильник рассуждает о последствиях новых законодательных инициатив, в том числе и для Алтайского края. «Очередные новации в порядке избрания губернаторов могут усилить сильных губернаторов и ослабить – слабых. Впрочем, и наоборот…», - считает он.  

МЕТРО КРОТА

Есть такое детское стихотворение, которое почти всегда приводило в дикий восторг мою маленькую дочь: «Крот устроился хитро – у него свое метро». При этом Маша взахлеб хохотала и хлопала в ладоши, восхищаясь, видимо, хитростью сметливого крота, умудряющегося даже в ограниченном пространстве и при скудных возможностях вольготно пользоваться индивидуальным транспортом, а не толкаться, как все люди, в душной новосибирской подземке, испытывая неудобства и дискомфорт.

Нынешняя инициатива Кремля, фактически дезавуирующая прежний порядок выборов глав регионов, напоминает мне лукавство и креативность добродушного обитателя подземелья, Машиного любимца. Новый порядок «наделения полномочиями», принятый почти единогласно в первом чтении депутатами Госдумы, фактически дезавуирует прежний механизм. При этом, однако, право принимать окончательное, экзистенциальное решение, судя по всему, будет отдано на откуп региональной власти – исполнительной и законодательной. По сути, предлагаются два варианта: первый – фактически ранее существовавший, с назначением, и второй – более легитимный, с элементами широких демократических процедур. Менее затратный - и более ресурсно-емкий. Практически беспроблемный - и рискованный. Говорят, выборы привлекательнее для сильных губернатор, назначение выгодно для слабых. Однако так ли все просто?

КРИТЕРИИ СИЛЫ И СЛАБОСТИ

Сегодня сами критерии силы и слабости весьма размыты. Если признак силы – электоральная поддержка, то не так много осталось губернаторов, прошедших через горнило прямых выборов. Если социально-экономическое положение региона, то и здесь множество разных, подчас взаимоисключающих примеров, объективно обусловленных неравномерностью развития регионов страны. Если в качестве базового критерия брать политическую и общественную стабильность, то разнобой в оценках «силы» того или иного губернатора еще более усилится. Авторитарная стабильность кузбасс-баши Тулеева, где оппозиция пикнуть боится, или региональная устойчивость, основанная на консенсусе разных политических и экономических интересов.

Отношение федерального центра – тема отдельного разговора, но и оно показателем «силы» контрагента Кремля в регионе, пожалуй, не является. Тут подчас действует целый букет критериев оценки, которые, судя по всему, ни правительству, ни Президенту формализовать, ранжировать, систематизировать, несмотря на многочисленные попытки, так и не удалось.

Ну а про рейтинги и говорить не приходится. Вакханалия явного и неприкрытого «заказняка» и социополитологической «джинсухи», откровенной халтуры просто зашкаливает.

Вывод: определить истинный потенциал того или иного губернатора, дать относительно объективную в предлагаемых обстоятельствах оценку его работы могут только прямые выборы. И тот, кто примет решение на них пойти, даже в нынешнем урезанном, «отфильтрованном» виде, капитализирует свою силу, если она у него, действительно, была. "Слабый" же может существенно понизить свою и без того невысокую «весовую категорию», если не захочет бороться за вотум доверия со стороны своих избирателей.

И наоборот, отказавшийся от выборных процедур «сильный» губернатор рискует если и не потерять, то значительно ослабить свои позиции. Как, впрочем, сегодня «слабый» получает уникальный шанс усилить свою легитимность или даже добиться ее.

И тут дело не только в «поддержке избирателей», которой в регионах научились подчас искусно и виртуозно управлять и манипулировать. В конечном счете, сам выбор глав регионов того или иного варианта своей легитимизации, экзистенциальный по своей сути, может стать главным критерием последующего отношения Кремля к губернаторам-инкумбентам. И тут поговорка «победителей не судят» малоприемлема. Как поется в песне, «судить буду строго, мне сверху видно все, ты так и знай…».

МОРАЛЬНЫЙ ВЫБОР И ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ

Вот и получается, что нынче федеральный центр поставил губернаторов, региональные власти перед непростым выбором морального свойства. Либо предпочесть проверенный и менее рискованный путь сохранения власти, но, в конечном счете, все равно понести репутационные издержки. Либо рисковать идти, что называется, ва-банк, но в итоге есть шанс получить существенный бонус в виде грандиозного приращения морального капитала.

Правда, нравственная «решка» этого сущностного для нынешних губернаторов выбора имеет для них и обратную сторону в виде вполне прагматичного «орла» - конвертируемую в реальные ресурсы (финансовые, организационные, электоральные, политические, социальные и проч.) поддержку федерального центра и лояльность общественности и элит в регионах.

Чем будут руководствоваться поставленные перед дилеммой главы регионов, к примеру, в Алтайском крае, губернатор которого должен переизбираться (?) в 2014 году, пока непонятно. К тому же главам регионов придется, делая выбор, считаться и с интересами федеральных и региональных сил, стоящих за ними и связывающих с ними свои перспективы и планы, с проектами и повесткой дня их лоббистов и покровителей. А порой соотносить и сопрягать свои возможности с ресурсами этих интересантов, лавируя между ними и связывая воедино подчас несовместимые элементы. Причем эффективно маневрировать в условиях постоянно меняющихся правил игры, устанавливаемых Москвой, становится все труднее.

В общем, не согласен с «Ъ», считающим, что принятым решением «Регионы избавляют от тяжкого выбора». Как мне кажется, именно предлагаемые новации как раз и ставят губернаторов перед непростым выбором, который в очередной раз свалился на них из Москвы в виде дополнительной ответственности с невысокими перспективами финансового и организационного подкрепления. Причем любое в этих условиях решение губернаторов, как у саперов, может оказаться для многих из них роковым и фатальным.

http://napilnik22.livejournal.com/23979.html