В Алтайском крае продолжает расти заработная плата
Популярное за 100 дней
Рубрики
Все голоса подсчитаны, депутатские мандаты распределены. Пора спокойно и взвешенно оценить, что происходило за последние два месяца и что в результате получилось. Есть несколько факторов, которые оказались главными в прошедшей избирательной кампании по выборам депутатов Алтайского краевого законодательного собрания 6 созыва и депутатов Государственной Думы. На них мы и остановимся. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, ИЛИ ПОЧЕМУ ВО ВСЕХ ОДНОМАНДАТНЫХ ОКРУГАХ В АЛТАЙСКОМ КРАЕ ПОБЕДИЛА «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Этому есть ряд причин. Уже несколько избирательных циклов оппозиционные партии если и выигрывают на одномандатных округах, то только в единичных случаях. Четыре года назад это были только представители партии «Справедливая Россия». И все. Коммунисты уже давно не отмечались победами кандидатов по одномандатным округам. Почему? Потому что кандидатам от оппозиционных партий на деле нечего сказать жителям. Критиковать можно и легко, но рассчитывать на поддержку, встречаясь лицом к лицу с избирателями, очень трудно. Особенно сегодня. Нужно что-то предлагать, а вот с этим проблема. Можно с большим пафосом говорить о том, что та или иная оппозиционная фракция проголосовала против принятия краевого бюджета, но как потом объяснять, что оппоненты краевой власти как-то смогут реально помочь людям, осуществить их чаяния и требования? Поэтому представители оппозиционных партий практически не показывались «на людях», ограничившись печатной и плакатной агитацией. В газетах и листовках можно легко и красиво оформлять свою критику, можно играть словами и обещаниями. Но, как известно, только таким способом выборы выиграть нельзя. При этом остаются в стороне многие острые и нежелательные вопросы: почему так много пустых обещаний? почему в партийных списках много кандидатов, которые пытаются скрыть свои реальные доходы, которые на поверку оказываются ну очень большими? как эти люди будут отстаивать интересы простых избирателей? Почему оппозиционеры, еще вчера публично заявлявшие о своей непримиримой позиции, вдруг легко меняют свои взгляды? Запомнился факт из публикации «Алтайской правды», когда у одного фермера из Солтонского района, который был кандидатом от КПРФ, основной доход за год составил 100 тысяч рублей, а избирательная комиссия нашла еще неуказанных 11 миллионов. Ну и как, спрашивается, относиться к такому кандидату и партии, его выдвигающей? Кандидаты от «Единой России» активно встречались с избирателями, каждый провел не один десяток встреч, где были серьезные разговоры, острые вопросы и прямые ответы. Речь не о том, что все участники этих встреч потом пошли голосовать за этих кандидатов, а о том, что это был прямой контакт с избирателями, который давал важный результат при голосовании. ГОЛОСОВАЛИ ЗА ИДЕОЛОГИЮ ИЛИ ЗА ЛЮДЕЙ? Наверное, самый главный вопрос. Социологические исследования, которые в этот период проводили все заинтересованные политические стороны, а также целый ряд структур, которые никоим образом не были задействованы в избирательной кампании, совершенно четко показывали тот уровень, который может достигнуть каждая из партий. И получается очень интересно – по «Единой России» данные опросов совпали, а по другим партиям, особенно КПРФ – нет. Возникает логичный вопрос – почему? Мы к нему еще вернемся, а перед этим порассуждаем насчет идеологии. Какая же была представлена идеологическая палитра на прошедших госдумовских и краевых выборах? На самом деле очень даже слабенькая. Коммунисты выступили с основным слоганом «Вернем народу все разворованное». Красиво, только у многих сразу возникали вопросы: если разворовали, то почему до сих пор не возвращаете? Или хотите стать властью, чтобы вернуть народу то, что успели раньше разворовать? Логика, мягко говоря, хромает на обе ноги. При этом мало у кого возникало сомнение, что главный коммунистический слоган был написан не про самих коммунистов, а еще про кого-то. «Справедливая Россия» играла с программой из 5-ти пунктов и убеждала людей, что «жизнь можно изменить за 30 секунд», особенно если проголосуешь за «СР». Вообще-то тоже с логикой есть определенные трудности. ЛДПР в лучших своих традициях уверяла, что «заставит власть работать». Хорошо, но тоже чего-то не хватает. «Единая Россия» сконцентрировала свои усилия на формуле, что «государственной поддержке будет больше». Понятно, что основным фоном всей кампании было то, что все без исключения «оппозиционные партии» главным врагом видели именно «ЕР», и поэтому вся критика была направлена в ее сторону. Вот, наверное, и вся идеология, вот и вся интрига. Большего избиратели и не увидели. Поэтому говорить о каком-то идеологическом противостоянии просто не приходится. Остаются люди – партийные лидеры, претенденты на заветные депутатские корочки. И здесь проявляется основная болезнь многих партий – структура есть, а нормальных кандидатов, которые бы пользовались доверием, поддержкой граждан и могли бы тянуть партию наверх, очень и очень мало. И если «ЕР» предложила населению достаточный пул конкретных политиков регионального и федерального уровня, то остальные партии этого просто не смогли сделать. Откуда же такие результаты на выборах? Все достаточно просто. Часть избирателей, особо не разбирая, голосовала за любую партию, лишь бы не отдать свой голос за «Единую Россию». Был реальный факт протестного голосования. И получились результаты, на которые все без исключения «оппозиционные партии» даже не рассчитывали. И не ожидали. Поэтому все тихо радуются, а затем на площадях кричат про фальсификацию голосования. МИФЫ ПРО ФАЛЬСИФИКАЦИИ НА ВЫБОРАХ Вообще, наверное, ни одна избирательная кампания никогда не обходилась без последующих разговоров о фальсификации. Это тоже своеобразные правила игры. Причем, некоторые готовятся к ним заранее (например, КПРФ заявила о своих намерениях провести митинги протеста против фальсификаций на выборах за неделю до голосования). Вопрос с фальсификацией очень интересный и состоит как минимум из нескольких частей. Очень удобно и красиво любые ошибки, даже самые мелкие и незначительные, называть «масштабной фальсификацией». А политически еще и очень выгодно, ведь надо же сохранять красивую мину при плохой игре. Можно много рассуждать о сюжетах и роликах в Интернете, которые будто бы якобы подтверждают якобы факты фальсификации. Только вот с профессиональной и правовой стороны, они по большей части из себя ничего не представляют, кроме пиара и так называемого стёба. Ни один из уважающих себя политиков, как и партий, если есть хоть малейшая правовая возможность доказать свою правоту, не станет выводить людей на улицы, а в первую очередь оформит все документы в суд с требованием отметить результаты и т.д. Все понимают, что дорога ложка к обеду. Это с одной стороны. С другой – после каждого избирательного цикла принимаются уточнения и изменения в выборное законодательство. И на сегодняшний момент действующее законодательство очень хорошо и досконально прописывает все избирательные процедуры. Если их правильно исполнять, то для фальсификации просто не остается места. И все партийные технологи это хорошо знают. Поэтому и готовят своих наблюдателей и членов комиссий, тренируют их, обыгрывают все возможные ситуации. И когда затем начинаются крики типа «держи вора!», появляются вопросы к этим крикунам – вы не доверяете своим наблюдателям? Вы плохо их научили? Вы закон читали? Вы все сделали из того, что дает закон? Нет ответа. Тогда другая сторона – зачем кричим? Да затем, что это форма политической работы и к реальной действительности она имеет лишь отдаленное отношение. И еще один аспект. Трудно себе представить, что организаторы выборов и победившая партия активно занимали фальсификацией выборов, чтобы в итоге получить 35-40-45%, а не 80-90%. Это что же за фальсификация такая, когда победитель получает такие процентные показатели? Какая-то нелогичная «фальсификация». Кстати, отвечая на вопросы граждан России в прямом эфире 15 декабря, Владимир Путин предложил вариант радикального решения проблемы фальсификации результатов голосования путем обязательной установки на ВСЕХ избирательных участках страны веб-камер, которые должны работать круглые сутки. И добавил: может, тогда забудем про эту проблему. Как проблему, может, и забудем, а как политическую технологию – вряд ли… ПОЧЕМУ «ОППОЗЦИОННЫМ» ПАРТИЯМ ТАК ВОЛЬГОТНО-ВЕСЕЛО ЖИВЕТСЯ НА РУСИ? В одном старом советском фильме («Айболит-66») звучала песенка, которую вполне можно было назвать гимном современного политического российского «оппозиционера»: «Это даже хорошо, что пока нам плохо!». Эта фраза из песни очень точно отражает современную политическую конструкцию. Действительно, парламентские партии получают совсем нехилую государственную дотацию на проведение своей политической работы. При этом им обеспечены возможности выступления по телевидению, в других СМИ. В то же время элемент своеобразной «неприкасаемости» многих политических деятелей и, самое главное, совершенно никакой ответственности за результат работы. Идеальная ситуация – можно ничего не делать, ни за что не отвечать и, при этом, за все это еще и деньги получать. «Мама, я в политики пойду…». Ну, конечно, есть и горячие деньки, когда наступят выборы. Да и то, можно сильно не напрягаться – кричи на всех углах «Грабят! Воруют!», и доля протестного голосования у тебя в кармане. Только здесь есть одна тонкость. Многие нормальные граждане не считают их оппозиционерами. Для людей все они – власть. Ведь сидят там вместе, вместе решают. А как только выборы – так «мы - оппозиция», «нам не давали» и проч. ЕЩЕ РАЗ ПРО ИНТЕРНЕТ… Уже второй избирательный цикл, когда Интернет становится все активной избирательной площадкой и важным политическим инструментом. Отработаны новые современные технологии активного воздействия и манипулирования пользователями Сети, которых с каждым годом становится все больше и больше. Как-то забылась расхожая фраза о том, что это своеобразная помойка, где можно найти все. И это связано с тем, что сегодня любой пользователь может легко разместить там свою информацию, ролик и т.д. Причем законных способов реального контроля достоверности размещаемых в Интернете материалов пока очень мало. Поэтому многие «фактики» и начали всплывать в Инете еще задолго до собственно голосования. А уж после выборов – вообще началась лавина. А, как известно, лучший экспромт тот, который заранее подготовлен. Вот его и готовили, чтобы потом активно отрабатывать на митингах. И отрабатывали. И последнее… О ЧЕМ ГОВОРИЛИ МЕСЯЦ ИЗ «ЯЩИКА» Смотреть многочисленные передачи, дебаты и выступления разных партийный лидеров, которых на этот раз было очень много, было весело и занимательно. Только вот после почти каждого возникало сложное ощущение: а выборы в Госдуму-то здесь при чем? Совершенно ясно, что все так называемые оппозиционные лидеры говорили не о выборах в парламент, а нарабатывали политический капитал на следующие выборы – президентские. Почему? Только лишь из-за того, что разница во времени не очень велика? Вряд ли. Скорее всего, из-за того, что по выборам депутатов было все ясно и понятно. И работать стоило уже на перспективу. Вот они и работали, разогревая аудиторию и отрабатывая на ней технологии. Сработают ли эти приемы на грядущих президентских выборах? Поживем – увидим… Михаил Литвинов, политолог |
Последние публикации
СМИ Doc22.ru (Реестровая запись Эл_№ФС77-34552). При частичном или полном использовании материалов, фото и инфографики ссылка (в сети Интернет - гиперссылка) на www.doc22.ru обязательна. © 2008-2024
