В Алтайском крае страховщики Сибири обсудили свои проблемы

По мнению лидеров страхового сообщества, отрасль нуждается в серьезном реформировании.

10 октября в Алтайском крае прошла Межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная проблемам государственного регулирования страховой деятельности в России и перспективам развития страховой отрасли в Сибири. Участники совещания оживленно и заинтересованно обсуждали перспективы страховой деятельности, какой должна быть новая Стратегия ее развития. Развернулась дискуссия и вокруг того, в каком направлении должна развиваться страховая деятельность в России. Будет ли расширяться обязательное страхование или базовыми останутся принципы добровольности? Советник Минфина Юлия Рей между тем заметила, что, к примеру, введение обязательного страхования жилья (звучат и такие предложения) противоречит Конституции и вызовет негативную реакцию в обществе. «Вообще, об обязательном страховании надо забыть», - подытожила чиновница, не отрицавшая, впрочем, необходимость  новаций и реформ страховой деятельности. К примеру, Минфин вроде бы не возражает против появления института финансового омбудсмена. Проект, кстати, сегодня проект федерального закона проходит согласования в министерствах и ведомствах.

Между тем на фоне теоретических проблем один из выступавших – страховщик из Томска – с горечью заметил, что «с каждым днем в обществе нарастает, становится истерическим негативное отношение к страховщикам».

- Что надо делать, чтобы страховщик стала профессией почетной, а не превращалась в позорную? – задался участник конференции риторическим вопросом.

И вправду, более 30 тыс. жалоб на деятельность страховых компаний ежегодно направляют граждане в суд.  Граждан не устраивает высокий страховой тариф, неправильная оценка ущерба и длительные сроки страховых выплат.  Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Андрей Кигим полагает, что выходом может стать введение в России финансового омбудсмена (официально в проекте закона  эта должность называется так: «финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг»), который бы разрешал конфликтные ситуации с участием страховщиков в досудебном порядке. Кстати, такой институт есть во многих странах с развитым страховым рынком.

В ответ на горькие констатации коллег Кигим патриотично ответил:

- Нам, страховщикам, есть чем гордиться. А свои недостатки мы видим и знаем, как их исправлять.

В кулуарах главному редактору информационно-аналитического портала Dco22 Артему Кудинову удалось побеседовать с президентом ВСС г-ном Кигимом.

Президент ВСС Андрей Кигим ждет от правительства внятных и четких ответов.

- Андрей Степанович, каковы основные проблемы развития страхового рынка в стране?

- Завершается осуществление Стратегии развития страховой деятельности в России, рассчитанной до 2012 года. Государство должно принять новую Стратегию. Есть несколько «развилок». Первая:  дать четкое определение, что такое обязательное страхование,  что такое вмененные виды страхования, что такое добровольное страхование. Почему это важно? Гражданин как потребитель  страховых услуг должен понимать, из каких источников он получит деньги – из государственных или частных.  Сегодня хорошо работает МЧС по организации страховых выплат в случае наводнения, паводка или других стихийных бедствий.  Модель – идеальная. Можно, вроде бы, и не менять. Но французы используют другую модель в виде обязательного страхования. И она демонстрирует свою эффективность. Какую модель выбрать?  Мы говорим о том, что нужна какая-то определенность.

Вторая «развилка». Не всегда слово «добровольное» соответствует другим декларируемым принципам. Например, сегодня существует страхование объектов повышенной опасности (ОПО). Это обязательное страхование. Любой промышленник обязан купить страховку. В рамках реформирования Ростехнадзора предлагается ввести четыре категории объектов. Однако промышленники предлагают ограничить компетенцию  Ростехнадзора и отменить обязательное страхование ОПО по некоторым из них. Мы против, поскольку пример «Хромой лошади» показал, что сегодня налоговый кодекс позволяет предпринимателю относить на себестоимость страховку, если она добровольная, но нужна ему для ведения предпринимательской деятельности. Но этого же не происходит! Получается, либо надо признавать, что это обязательный или вмененный вид страхования, и если страховки нет, то деятельность должна быть прекращена. Либо создавать федеральный информационный ресурс, где бы указывались сведения о наличии и отсутствии страховки. А другим контролирующим госорганам соответственным образом на это реагировать.

Третья «развилка». Безусловно, защита прав потребителя. Обязательное-добровольное страхование имеет к этому прямое отношение. Проблемы: типовые правила страхования. Потребитель не юрист, он не должен вникать в детали, а потом годами бегать по судам. Должны быть минимальные стандарты. Важно, появится ли в России финансовый омбудсмен. Если финансовый омбудсмен будет по немецкому опыту рассматривать жалобы граждан на страховщиков и понуждать последних платить без права оспаривать свое решение в суде, это будет прорыв в защите прав потребителей. На мой взгляд, именно сегодня потребитель нуждается в такой гарантированной защите.

Четвертая «развилка».  Повышение уровня ответственности профессиональных объединений за свою деятельность. В этом пример показывают страховщики жизни, которые получили  право войти в Пенсионную стратегию как одни из продавцов новых финансовых инструментов. Но при этом они должны ответить на вопрос, как будут выглядеть гарантийные фонды, реестр страховых агентов. Последнее важно, чтобы устранить с рынка недобросовестных страхователей.  Надо определяться со статусом страховщика, минимальными финансовыми гарантиями и т.д.

И государство, и потребители, и страховщики дозрели до того, чтобы на эти вопросы получить ответы. Будут ли они даны в новой Стратегии однозначно? Наверное, нет. Но должно быть понятно, что есть некая «дорожная карта», в котором обозначен алгоритм решение существующих проблем. 

Одна из них – развитие страхование, стимулирование страхового рынка. Мы не самая богатая страна, и не каждый гражданин может заплатить большие деньги за страховку. ОСАГО показал, что там, где существует понуждение с понятными результатами, приносит эффект.

Все это темы для дискуссий. Сейчас они и идут, в том числе и на этом форуме. Мы также намерены развернуть широкую общественную дискуссию с обсуждением всех существующих проблем.

- Говоря о «развилках», вы, видимо, подразумеваете наличие разночтений. Существуют ли механизмы поиска компромиссов, достижения консенсуса?

- Очень хороший вопрос. Например, майор Евсюков расстрелял в универмаге несколько человек. Никто не предлагает вводить страхование ответственности работников МВД за применение оружия. Но тогда надо объяснить, кто должен платить,  если работник полиции применил табельное оружие не по назначению. Государство? Тогда это один путь. Страховая компания? Другой путь развития. Если государство выбирает добровольное страхование, то тогда понятно, куда идет рынок. Ведь добровольность должна быть чем-то и как-то гарантирована. Сегодня все эти «развилки» проходят согласования и с Минфином,  ФСФР, Минэкономразвития и др. Мы ждем от государства ответов на сформулированные страховым сообществом, гражданами вопросы. От ответа на них и будет зависеть, по какому пути будет развиваться страховая деятельность. Если мы хотим сохранить страховую отрасль, нужно реформировать законодательство, реформировать чиновников, взгляды граждан

Артем Кудинов