18+

В Алтайском крае зафиксировали самые высокие темпы роста заработной платы за последние 15 лет

Подробнее…

Рубрики

Короткой строкой...

Аналитика

Экспертная оценка

Дословно

Инвестиции и инновации

Рынки и компании

Реплика

Промышленность и экономика

Повестка дня. Строительство.

Повестка дня. Рынок труда.

Повестка дня. Образование

Повестка дня. Здравоохранение

Повестка дня. Промышленность и энергетика

Повестка дня. Социальная сфера

Повестка дня. Село и АПК

Политотдел

Туризм

Баннер

Губернаторам дали право выбора. Как им воспользуется  глава Алтайского края?

НАЗНАЧАТЬ НЕЛЬЗЯ ВЫБИРАТЬ

Накануне Совет Федерации одобрил закон о праве регионов выбирать между прямыми выборами губернаторов и процедурой выборов главы субъекта посредством регионального законодательного собрания. Несколькими днями раньше Госдума приняла в окончательном, третьем чтении этот закон.

Напомним, что после возвращения в 2012 году в Россию прямых губернаторских выборов представители национальных республик поставили вопрос о возвращении прежней схемы.

Согласно принятому СФ закону, в случае отказа региона от прямых выборов представленные в региональном и федеральном парламентах партии получат право представить президенту по три кандидата в губернаторы. Глава государства направит любые три из них на рассмотрение регионального парламента. Право предлагать президенту кандидатов будет иметь постоянно действующий руководящий коллегиальный орган партии.

Теперь  закон должен подписать президент РФ, после чего он вступит в силу. Если это произойдет (а вероятность велика!), то отныне порядок «наделения полномочиями» будет отдан на откуп региональной власти – исполнительной и законодательной. По сути, предлагаются два варианта: первый – фактически назначение, и второй, выборный  – более легитимный, с элементами широких демократических процедур. По первому варианту, который могут выбрать субъекты РФ, парламентские партии будут предлагать кандидатов в губернаторы (не более трех от каждой партии) президенту РФ. Он по своему усмотрению выберет и внесет в законодательное собрание региона тройку претендентов, из которых депутаты будут выбирать главу региона. Этот механизм, альтернативный всенародным выборам,  будет сопровождаться обязательными консультациями с президентом.

На первый взгляд, первый вариант с назначением - менее затратный, второй, выборный  - более ресурсно-емкий. Первый - практически беспроблемный, с вполне предсказуемым результатом, второй – таящий риски. Говорят, выборы привлекательнее для сильных губернатор, назначение выгодно для слабых. Однако так ли все просто?

КРИТЕРИИ СИЛЫ И СЛАБОСТИ

Сегодня даже сами критерии силы и слабости руководителей регионов весьма размыты. Если признак силы – электоральная поддержка, то не так много осталось губернаторов, прошедших через горнило прямых выборов. Если социально-экономическое положение региона, то и здесь множество разных, подчас взаимоисключающих примеров, объективно обусловленных неравномерностью развития регионов страны и весьма опосредованно связанных с работой губернаторов и их команд.

Если в качестве базового критерия брать политическую и общественную стабильность, то разнобой в оценках «силы» того или иного губернатора еще более усилится. Авторитарная стабильность кузбасс-баши Тулеева, где оппозиция пикнуть боится, или региональная устойчивость, основанная на консенсусе разных политических и экономических интересов.

Отношение федерального центра – тема отдельного разговора, но и оно показателем «силы» контрагента Кремля в регионе, пожалуй, не является. Тут подчас действует целый букет критериев оценки, которые, судя по всему, ни правительству, ни Президенту, несмотря на многочисленные попытки последнего десятилетия, формализовать, ранжировать, систематизировать так и не удалось.

Ну а про «независимые» рейтинги и «экспертные» исследования и говорить не приходится. Вакханалия явного и неприкрытого «заказняка» и социолого-политологической «джинсухи», откровенной халтуры просто зашкаливает.

Вывод: определить истинный потенциал того или иного губернатора, дать относительно объективную в предлагаемых обстоятельствах оценку его работы могут только прямые выборы. И тот, кто примет решение на них пойти, даже в нынешнем урезанном, «отфильтрованном» виде, капитализирует свою силу, если она у него, действительно, была. "Слабый" же может существенно понизить свою и без того невысокую «весовую категорию», если не захочет бороться за вотум доверия со стороны своих избирателей.

И наоборот, отказавшийся от выборных процедур «сильный» губернатор рискует если и не потерять, то значительно ослабить свои позиции. Как, впрочем, сегодня «слабый» получает уникальный шанс усилить свою легитимность или даже добиться ее.

И тут дело не только в «поддержке избирателей», которой в регионах научились подчас искусно и виртуозно управлять и манипулировать. Правда, в известных пределах. В конечном счете, сам выбор главами регионов того или иного варианта своей легитимизации, экзистенциальный по своей сути, может стать главным критерием последующего отношения Кремля к губернаторам-инкумбентам. И тут поговорка «победителей не судят» малоприемлема.

МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ…

Весьма показателен в этом отношении самый первый комментарий со стороны первых лиц страны. Так, по сообщению РИА «Новости», премьер-министр России Дмитрий Медведев считает, что большинство регионов не воспользуются правом отказаться от прямых выборов губернатора.  

«Я абсолютно уверен в том, что абсолютное, подавляющее большинство субъектов нашей федерации этими возможностями не воспользуется. Это было бы контрпродуктивно. Это было бы шагом в обратном направлении», — заявил Медведев на лекции в рамках проекта партии «Единая Россия» «Гражданский университет».

Причем стоит особо обратить внимание на последовавшую за этим тезисом сентенцию премьера. Медведев  отметил, что «Единая Россия» не отказалась от идеи придания большей экономической самостоятельности субъектам России, ее реализация будет выполняться в соответствии с финансовой ситуацией.

«Я напомню, что одно из требований, с которыми «Единая Россия» шла на выборы в 2011 году, было требование предоставить субъектам больше экономической самостоятельности. Об этом никто не забыл. И нужно признаться, что это требование выполнено далеко не в полном объеме», — сказал лидер «ЕР».

Улавливаете связь между прямыми выборами губернаторов и большей экономической самостоятельностью регионов?

МОРАЛЬНЫЙ ВЫБОР И ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ

Вот и получается, что нынче федеральный центр поставил губернаторов, региональные власти перед непростым выбором морального и политического свойства.

Либо предпочесть проверенный и менее рискованный путь сохранения власти, но, в конечном счете, понести репутационные издержки. При этом получить практически гарантированную возможность ответственно продолжить начатый курс, несмотря на неизбежные нравственные потери.

Либо рисковать идти, что называется, ва-банк, но в итоге есть шанс получить существенный бонус в виде серьезного приращения морального капитала и значительного укрепления своих политических позиций. В том числе и в отношениях с Москвой.  

Правда, нравственная «решка» этого сущностного для нынешних губернаторов выбора имеет для них и обратную сторону в виде вполне прагматичного «орла» - конвертируемую в реальные ресурсы - финансовые, организационные, электоральные, политические, социальные и проч… А также  поддержку федерального центра и лояльность общественности и элит в регионах.

Чем будут руководствоваться поставленные перед дилеммой главы регионов, к примеру, в Алтайском крае, губернатор которого должен переизбираться (?) в 2014 году, пока непонятно. К тому же главам регионов придется, делая выбор, считаться и с интересами федеральных и региональных сил, стоящих за ними и связывающих с ними свои перспективы и планы, с проектами и повесткой дня их лоббистов и покровителей. А порой соотносить и сопрягать свои возможности с ресурсами этих интересантов, лавируя между ними и связывая воедино подчас несовместимые элементы. Причем эффективно маневрировать в условиях постоянно меняющихся правил игры, устанавливаемых Москвой, становится все труднее.

В общем, не согласен с  мнением, что принятым решением «Регионы избавляют от тяжкого выбора». Как мне кажется, именно предлагаемые нынче новации как раз и ставят губернаторов перед непростым выбором. Причем любое в этих условиях опрометчивое решение губернаторов, как у саперов, может оказаться для многих из них роковым и фатальным.

Артем Кудинов