Приватизаторы общественного мнения

Активность краевой Общественной палаты в последнее время привлекает к себе широкое внимание. Правда, конкретными делами это объединение известных (и, безусловно, уважаемых) в крае и его столице людей пока что не слишком прославилось. Но вот, похоже, становится тенденцией, что скандальный резонанс, весьма двусмысленный пиар сопутствует буквально каждому шагу, любой мало-мальски значимой инициативе ОП.

Причем поводы для такого общественного резонанса складываются, прямо скажем, специфические. К примеру, после новогодних и рождественских каникул почтенная публика узнала о скандале, который случился на заседании палаты, на котором подводились итоги 2008 года. Тогда группа членов ОП во главе с Сергеем Канаревым, возглавляющим комиссию по взаимодействию с некоммерческими организациями, обратилась к председателю палаты Петру Ковалеву с требованием собрать внеочередное заседание палаты и рассмотреть вопрос об отстранении от должности исполнительного секретаря ОП Константина Емешина, а также председателя комиссии по взаимодействию с федеральными государственными органами власти ОП АК Галины Дербан.

Емешину вменялась в вину излишняя политизация работы палаты, а также частые заявления политического характера, которые он выдает за мнение всей ОП. Госпоже Дербан ставилось в вину неэтичные высказывания в адрес других членов Общественной палаты, становившиеся достоянием широкой публики. Оба представителя палаты, как считали инициаторы созыва внеочередного заседания, своими действиями просто дискредитируют деятельность этой структуры.

Константин Емешин известен своей активной политической и далеко неоднозначной политико-общественной деятельностью. Еще не успели забыться его не слишком давние заявления относительно российско-грузинского конфликта, когда он фактически солидаризировался с зарубежными силами, обвинявшими Россию в начале той короткой войны. Причем в рассылках средствам массовой информации мнение г-на Емешина преподносилось именно как секретаря Общественной палаты. Иными словами, как мнение «алтайской общественности», которую якобы г-н Емешин в своей нынешней ипостаси представляет.

Известно также, что Константин Николаевич тесно сотрудничает с другим членом Общественной палаты – Виктором Дворниковым, руководителем компании «Малавит», и порой откровенно лоббирует его интересы. Пресс-служба палаты также находится фактически под его контролем – пресс-секретарь ОП Мария Бутина является выпускницей его «Школы реальной политики».

Разумеется, налаживание тесных связей со СМИ можно поставить в заслугу Константину Николаевичу, но злоупотреблений этими связями, использование их в качестве не только собственного пиара, но и откровенного рекламирования спонсоров и покровителей, не заметить просто невозможно.

Что касается г-жи Дербан, то многие алтайские журналисты со стажем помнят ее совместную работу с депутатом краевого Законодательного собрания Ниной Даниловой в период, когда Нина Петровна представляла Алтайский край в Государственной думе. Товарищ Дербан тогда рьяно защищала товарища Данилову от нападок «продажной прессы», не гнушаясь вступать в конфликты с журналистами. Самое интересное, что в одном из конфликтов был замешан господин Емешин, который во время одного из мероприятий усомнился в искренности одного из заявлений Нины Петровны. Сомнения Константина Николаевича были растиражированы некоторыми СМИ, и Галина Дербан, отстаивая честь депутата Госдумы коммуниста Даниловой, выдала в его адрес весьма витиеватые эпитеты. Впрочем, с той поры много воды утекло, и сегодня два экстравагантных персонажа – бывшие политики, а ныне общественники – в одном строю.

Вообще, говорят, за словом г-жа Дербан в карман не лезет, а потому дошло до того, что якобы обиженные ее нелицеприятными оценками коллеги по ОП вынуждены были даже исподтишка записывать некоторые ее инвективы на диктофон, чтобы потом с уликами на руках продемонстрировать неэтичность ее высказываний. Вот такая морально-нравственная атмосфера царит сегодня в краевой Общественной палате!..

Надо сказать, в работе ОП случались и другие казусы. К примеру, председатель одной из комиссий палаты не так давно предложил фактически лишить полномочий лиц, имеющих нерусское происхождение. Под эту гребенку можно было вычистить таких персон как Александр Дитц, Андрей Степурко, ту же Галину Дербан и некоторых других (к примеру, г-на Емешина, который, по собственному признанию, в своем генеалогическом древе обнаружил татарские корни). Понятно и естественно, что столь махровое ксенофобское предложение не нашло поддержку других представителей палаты.

И уж совсем анекдотичной выглядела инициатива ОП по возвращению в Горный Алтай мумии принцессы Кыдын. Члены ОП были готовы даже снарядить делегацию в соседнюю республику (на какие, спрашивается, средства?), чтобы обсудить с горноалтайскими общественниками столь животрепещущую проблему.

В ходе недавнего интернет-форума вице-губернатор края Борис Ларин так высказался о работе ОП нынешнего созыва:

- Общественная палата Алтайского края по своему статусу не решает политические задачи, она для других целей создана. Политика – прерогатива политических партий. Однако несколько гиперактивных членов палаты упорно пытаются политизировать ее деятельность, делают популистские заявления, выдвигают к властным структурам требования выраженного политического характера. В результате страдает качество диалога между властью и представителями общественности, вместо конкретной работы на благо жителей региона наблюдается просто стремление некоторых общественников покрасоваться в роли критиков администрации края.

Сами участники конфликта о сложившейся ситуации говорят не слишком охотно, упирая на то, что «конфликты внутри ОП – дело самой ОП». Мол, члены палаты способны сами решить свои внутренние проблемы. Константин Емешин упирает на последние заявления президента России Дмитрия Медведева, в которых заявлял о необходимости наладить общественный контроль за работой чиновников. Однако, Общественная палата – далеко не вся общественность, а претензии некоторых членов ОП говорить от лица значительной части общества, мягко говоря, не всегда обоснованны.

А вот председатель Совета ОП Петр Ковалев, видимо, придерживается несколько иной точки зрения. Выступая на заседании ОП 24 декабря прошлого года, он заявил, что в условиях кризиса именно Общественная палата «может играть роль той площадки, которая позволит консолидировать усилия власти и общества, чтобы направить вектор развития по эволюционному сценарию». Золотые слова, если абстрагироваться от того, что в самой ОП Алтайского края, раздираемой сегодня противоречиями, ни консолидации, ни конструктивного сотрудничества, ни готовности к компромиссу не наблюдается. Вот и получается, как в пословице: «Научил нищий купца деньгу зарабатывать».

Кроме того, выступая за контроль над работой чиновников, настаивая на публичном обсуждении их деятельности, давая оценки ее и досужие рекомендации, ряд членов краевой Общественной палаты почему-то упорно противится тому же общественному контролю за своей работой, довольно нервно реагируют на любую критику, относя ее на счет антидемократизма и антиобщественной позиции критикующих: «Все это заказ власти, не заинтересованной в существовании ОП, а мы, мол, сами, кулуарно, разберемся…» Где же последовательность, господа общественники?... И это при том, что в недрах ОП периодически возникают вопросы об увеличении ее численности, продлении срока полномочий ее членов и увеличения финансирования из бюджета. Вот и выходит: «Кому война, кому мать родна…». А пока приходится с горечью констатировать, что, к сожалению, сбылись пессимистические пророчества первого руководителя ОП Алтайского края Владимира Песоцкого о том, что Общественную палату края погубит ее политизация. Добавим от себя: и приватизация!..