Не тот жанр

Всенародные выборы или назначение сити-менеджера? Спору нет – тема сегодня актуальная, активно обсуждается в интернете несколькими товарищами. Но многих ли барнаульцев на самом деле волнует этот вопрос – какая модель управления муниципалитетом более эффективна? И уж тем более сомнительно, что многие задумываются о том, не нарушаются ли в данном случае их конституционные права? Все, что нужно горожанам – это чтобы в городе было комфортно жить и можно было заработать. А какая при этом будет модель управления – дело десятое, не так ли? По этому поводу вспомнился случай. Водители городских автобусов по громкой связи обсуждали новость – снятие с должности мэра Колганова. «Ты слышал, Колганова сняли?» - «Да ты что? А кого назначили?» - «Да бог его знает» - «Слушай, а по мосту там уже проехать можно? Рассосался затор?»...  Замечу: разговор этот состоялся спустя примерно месяц после отстранения градоначальника.

Толчком к яростному сопротивлению некоторых политически активных горожан введению в Барнауле института сити-менеджеров стало, как известно, отстранение от должности В. Колганова. До этого тема мало кого вообще интересовала, хотя модель, при которой городом управляет сити-менеджер, давно не является в России диковинкой.

Но вернемся к Барнаулу. На прошлой неделе здесь прошли т.н. альтернативные общественные слушания против отмены выборов главы муниципалитета. Заметим: не по вопросу выбора оптимальной модели управления городом, а против одной модели в пользу другой. «Альтернативные», потому что общественные слушания назначены на сегодня, 25 октября. Об этом было известно всем как минимум за неделю.

Альтернативные слушания проходили в штаб-квартире регионального отделения партии «Яблоко» (кто не знает, это на Комсомольском в здании с вывеской «Союз зернопереработчиков Алтая»). Организаторы готовились - стены актового зала были улеплены плакатами следующего содержания: «Руки прочь от местного самоуправления!», «Власть, исполняй конституцию», «Чиновники! Нарушение конституционных прав граждан уголовно наказуемо». Было и такое – «Выберем главу города сами» (жаль, без подписей. Кто эти люди?). Заинтересовало такое любопытное очень обращение – «Г-ды, оставьте выборы мэра!». Битый час пытался разгадать, кто эти «г-ды», так и не смог. «Гуманоиды»? Надо Якубовичу послать, пусть гадает... Или это тупо намек на слово «гады»? Тогда почему так по-детски завуалировано? Хочется припечатать, но что-то сдерживает? Ну да черт с ними, с плакатиками.

Прологом к общественным слушаниям была массовая фотосессия общественников. Все фотографировали друг друга. Для отчетности перед вышестоящими партийными товарищами? Для истории в разделе «Борьба за демократию на Алтае?». Освещаемый вспышками от «мыльниц», по залу ходил важный и сосредоточенный Константин Емешин, ну чисто Наполеон перед сражением!

Модератор слушаний «яблочник»Александр Гончаренко сообщил собравшимся, что на обусждение темы приглашались губернатор края, спикер Гордумы Барнаула, представители партий. Но почти никто не соизволил, что называется, пообщаться с народом. По поводу отсутствия Людмилы Зубович Гончаренко сообщил, что она-де, с ее слов, в командировке. А вот о том, что губернатор «в этот день и час» находится в запланированной рабочей поездке  в Белокуриху и «Бирюзовую Катунь» совместно с полпредом Толоконским, где они занимаются вопросами развития туризма, модератор уточнять не стал. Ведь это не важно, что не мог, главное – что не пришел. Пренебрег, получается...

Зато были Вольфсон с супругой. Справедливороссов и элдэпээровцев звали, но не дозвались...

Выступлений было много. Но аргументация как сторонников, так и противников введения в Барнауле института сити-менеджеров была  какой-то путаной. Настолько невнятной, что в конце почти каждого выступления модератор А. Гончаренко вынужден был уточнять: «Так вы за или против?».

Что касается ожидаемой дискуссии, так ее не было. Во-первых, оппоненты, похоже, и не думали прислушиваться к иному мнению. А во-вторых, г-н Гончаренко, пользуясь правом ведущего, приложил немалые усилия, чтобы не допустить эту самую дискуссию. «У нас другой жанр!», - то и дело твердил Гончаренко. Но какой – не уточнял. Остается догадываться-предполагать. Может, фарс? Междусобойчик, на котором инакомыслящие и несогласные нежелательны? А может, все совсем уж просто: важны были не слушания как таковые, а их финальная часть – принятие резолюции, как обычно, заранее подготовленной? С требованием к депутатам городской Думы учесть мнение общественности, той, которая за прямые выборы мэра Барнаула? Может, поэтому ведущий так злился, что никому не нужная дискуссия могла затянуть мероприятие?  

Из сумбурных выступлений (никто, похоже, не потрудился основательно подготовиться, чтобы раздавить оппонентов убойной аргументацией) можно было понять слудующее: обе модели имеют свои плюсы и минусы. В каком случае плюсы перевешивают, было не совсем понятно. По крайней мере, до того времени, когда та или иная модель не материализуется в конкретном руководителе. Если город примет, к примеру, сити-менеджерскую модель, и назначенный сити-менеджер окажется несостоятельным управленцем, в глазах (и высказываниях) некоторых общественников, подозреваю, это будет означать несостоятельность самой модели управления муниципалитетом. А если сити-менеджер  окажется  профессиональным и эффективным управленцем, и Барнаул расцветет? Примут ли этот факт оппозиционно настроенные представители общественности? Те, которые на словах за демократию и всенародные выборы?

Почему «на словах»? Да сами же, по сути, и признали это. Рефрен мероприятия – «Мы очень долго молчали, наблюдая, что творится вокруг». Что ж, откровенно. Самокритично. Это правда. Молчали. Вопрос – почему именно сейчас заговорили?

В некоторых выступлениях ответ прозвучал. Так, депутат гордумы Юрий Павлов высказался на тот счет, что крайне важно сохранить доверие людей к власти (а есть оно, доверие-то? Есть что сохранять?). Супруга депутата АКЗС коммуниста Вольфсона  своим зажигательным выступлением  свела на нет (видимо, невольно) сам смысл обсуждения. Заявила: «потому что во власти 5 % женщин, вот потому мы так и живем». Логично продолжить: и пока женщин во власти будет так ничтожно мало, какой смысл выбирать,  какая модель управления лучше? «Сити» не «сити» – один черт ничего хорошего от мужиков ждать не стоит!

Круче выступил, пожалуй, некто Олег Казанцев, отрекомендовавшийся как «Просто человек». Он предложил всем раз и навсегда отказаться от денег, и тогда, по его расчетам, власти вообще не будет. После этого «просто человек» хотел было сойти со сцены, но был остановлен г-ном Гончаренко вопросом: «Так вы за выборы или против?». «Я за выборы», - со стеснительной улыбкой ответил «просто человек».

Что еще запомнилось? Многие сторонники «всенародных выборов мэра» говорили о том, что «у нас еще слабое гражданское общество», а еще - «мы не готовы к выборам». За язык, заметим, никто не тянул. Говорили, что думали... Еще бы научились слушать друг друга...

Андрей Беспалов.