В Алтайском крае зафиксировали самые высокие темпы роста заработной платы за последние 15 лет
Популярное за 100 дней
Рубрики
Ректор Алтайской академии экономики и права, кандидат юридических наук, профессор Леонид Тен предложил опубликовать на нашем сайте свою статью «Рынок, высшая школа и государство в современный период». Как нам кажется, несмотря на ряд дискуссионных моментов, этот текст уважаемого ученого и руководителя авторитетного и одного из старейших в Алтайском крае негосударственных вузов заслуживает пристального внимания, а его позиция – того, чтобы к ней прислушаться. Российское общество находится в переломном состоянии, в условиях радикальной перестройки самих оснований человеческой деятельности. Образование должно сыграть в этом процессе особую роль. Между тем само оно переживает тяжелейший кризис. Этот кризис проявляется в несоответствии содержания образования современному уровню развития науки, в разрыве между реальными возможностями сложившейся системы и развивающимися потребностями общества, в углубляющемся социальном неравенстве в области образования, в растущем дисбалансе между сферой образования и рынком труда, неспособности обеспечить соответствие квалификации трудовых ресурсов потребностям рынка труда и высокотехнологичного производства. Эти тенденции характерны в целом для мировой системы образования. Но в России возникшие проблемы обостряются системным кризисом, охватившим все стороны жизни общества. Кардинальные преобразования в экономике и обществе не сопровождались адекватными изменениями в системе управления образованием. А принятые в этой сфере нововведения не способствовали её подъёму. Снижение качества образования, начавшееся ещё в советский период, продолжает иметь место и сейчас, но с ещё большим ускорением. Поиски причин негативных процессов в платном и негосударственном секторе образования представляются односторонними и чрезмерно субъективными. В условиях, когда все должны учиться, неизбежно открытие всех каналов финансирования образовательных учреждений. Ни одно государство мира не способно обеспечить финансирование разрастающейся системы образования. Дело не в платности как таковой, а в системе, при которой не качество, а платность становится самоцелью. Причина не в том, что России в последнее десятилетие стало много вузов и студентов. Само по себе это благо. Зло заключается в том, что колоссальный рост числа студентов происходил при свёртывании ресурсного обеспечения вузов и создании множества псевдовузовских учреждений. Платность при отсутствии мотивации на качество привела к чрезвычайной перегрузке и без того небогатой инфраструктуры вузов, нарушению всех лицензионных нормативов, т.е. действительно имела своим следствием ухудшение качества. Всё платное образование, пределы которого теперь не ограничены, осуществляется на тех же учебных площадях и той инфраструктуре и кадровой базе, в которых они испытывали острейший дефицит и в доперестроечный период, т.е. когда платного образования не было. Причина всех бед не в негосударственном секторе образования как таковом. Во всём мире негосударственный вуз используется как привлекательная форма частных инвестиций и как инструмент организации элитарного образования. Корни всех недостатков негосударственного образования находятся в волюнтаризме системы государственного управления, допустившей создание вузов и открытие новых специальностей без элементарных компонентов вузовской инфраструктуры. Теперь этот волюнтаризм продолжается в полицейских мерах борьбы за ликвидацию таких «новообразований». Существующая система управления образованием, как и прежняя советская, характеризуется высокой степенью централизации, единообразным устройством учебных заведений, их концентрацией в руках государства, отсутствием у вузов внутренних стимулов развития. Наиболее серьёзные изъяны существующей системы управления образования следующие: - монополизм и отсутствие реальной автономии высшей школы.Командно-административная система, от которой отказались в процессе реформирования экономики, до сих пор сохранена в сфере образования. Напротив, командные функции органов управления образованием в последние годы существенно возросли, вертикаль власти здесь также усиливается. А нововведения, казалось бы, рыночного характера – ГОСы, лицензирование, аттестация и аккредитация – сосредоточены в руках одного ведомства, осуществляющего одновременно функции собственника-монополиста одной из конкурирующих систем, превратились в инструмент мелочной регламентации жизнедеятельности вузов и бюрократических манипуляций на рынке образовательных услуг. Ни к каким положительным сдвигам в образовании они не привели, но возможности чиновничьего произвола увеличились. Меры же по модернизации в виде ЕГЭ, тестирования остаточных знаний, госзаказов, представляющих плохо скрытую форму прежней распределительной системы, и иерархии вузов приведут в управлении образованием к ещё большему усилению административных начал вместо экономических и дальнейшему подавлению их самостоятельности и цивилизованной конкуренции на рынке образовательных услуг и труда.
Отрицать рыночную природу образовательных отношений означает игнорирование очевидного. Ведь по официальным данным 70% студентов обучается на платной основе. Ведь даже бюджетники платят за т.н. дополнительные услуги в форме широко практикующейся т.н. спонсорской помощи со стороны их родителей. А планируемый государством перевод госвузов в режим автономных учреждений и соответственно получение ими бюджетных средств на основе госзаказов означает всеобщность системы платности высшего образования. Не важно, кто платит за образование, обучающийся или за него это делает государство, работодатель или его родители. Почему знание нельзя считать товаром, если дающий эти знания преподаватель работает на возмездной основе. Информационное общество, на пороге которого стоит Россия, принципиально меняет роль образования в социальном и экономическом развитии. В качестве источника прибыли, двигателя экономического развития всё в большей мере выступают знания, умения и инновации, деловая инициатива, предприимчивость. Поэтому на смену старой парадигме трудовой стоимости, которая не учитывала фундаментальной роли информации и образования в экономике, происходит информационная теория стоимости и человеческого капитала. В информационном обществе знания и интеллект постоянно превращаются в основной капитал, имея своим следствием преобразование отношений в сфере образования в разновидность экономических отношений. Образовательная деятельность, продолжая оставаться интеллектуальной по сути, реализуется в форме услуг, товаров. Рынок существует не только около и вокруг вуза, но и пронизывает его деятельность изнутри. При существующих масштабах платного образования нельзя не видеть, что рынок образовательных услуг состоялся и является определяющим фактором в жизнедеятельности высшей школы. Другой вопрос, насколько цивилизованным он является. Признание образования одной из сфер экономической деятельности его рыночного характера должно повлечь существенные изменения в системе управления. Управление, как известно, явление надстроечного порядка. Поэтому на основе своей оно должно отражать природу базисных отношений, т.е. характер и требования рынка. К сожалению, существующая система управления высшей школой функционирует не согласно, а вопреки основной природе рыночных отношений. Акт товарного обмена есть приравнивание различных потребительских стоимостей по их стоимости. Поэтому основным требованием рыночных отношений является обеспечение равенства правового статуса их участников, закрепленное в Конституции (ст.8) и Гражданском кодексе РФ (ст.1). Реальность же такова, что все негосударственные вузы, в том числе и аккредитованные, работают юридически и фактически в дискриминационном режиме. Нет фактического равенства и среди государственных вузов. Более того, взят курс на создание многоступенчатой иерархии вузов, выстраиваемой Министерством образования и науки. Инициаторы модернизации полагают, что т.н. ведущие вузы, получившие такой статус со всеми привилегиями в области финансирования и прав в области образовательной деятельности из рук правительства, станут локомотивами развития всей системы образования. На деле же следствием такой политики, игнорирующей рыночные подходы, явится новая ступень монополизации-олигархизация высшего образования в руках немногочисленных вузов. Реально они могут быть только тормозом, а не локомотивом развития. Таковы жесткие законы монополизированного рынка. Акт товарного обмена есть акт распоряжения товаропроизводителя своим товаром. Сама его природа требует свободы экономической деятельности, самостоятельности, независимости участников. В образовании это требование закреплено Законом об образовании, провозглашающим автономию вузов, что считается в мире краеугольным принципом функционирования вуза. Но действительность такова, что через все более ужесточаемую систему регламентации жизнедеятельности вузов и реализуемую в образовании (после неудачи в сфере производства) госприемки, государство в лице Министерства, по существу, присвоило себе взаимоисключающие функции и товаропроизводителя, и заказчика образовательных услуг, собственника конкурирующей системы и государственного управления. Роль непосредственного потребителя: обучающегося и работодателя не усматривается. Сегодня вузы имеют куда меньше автономии, чем в советские времена. Сам статус «учреждение», который имеют все государственные вузы и многие негосударственные вузы, исключает их самостоятельность. Содержащиеся в законодательстве об образовании положения об автономии образовательных учреждений в сфере экономической деятельности, недействительны в силу их противоречия ст. 120 и 296 ГК РФ. Сама система бюджетного финансирования в нынешнем её виде и отсутствие собственности у большинства вузов как экономической основы их самостоятельности, исключают его автономию. Природа рыночных отношений такова, что она должна быть основана на свободной цивилизованной конкуренции и исключает монополизм. Но реальность такова, что государство по существу вывело рынок образовательных услуг из-под действия антимонопольного законодательства и само стало проводником монополистической деятельности. Функции производителя образовательных услуг и заказчика, лицензирования, аттестации и аккредитации, финансирования и распределения госзаказов, нормативного регулирования и государственного контроля осуществляет фактически генеральный агент государственной монополии – Министерство образования и науки. Функции управления и собственника совмещены в деятельности этого министерства, что недопустимо в условиях рынка. Идея создания независимой службы аттестации и аккредитации, содержавшаяся в Законе об образовании в редакции 1992, оказалась нереализованной, а затем и отвергнутой. Более того, сами участники рыночных отношений – государственные вузы были наделены несвойственными им функциями государства. Без решения УМО, Совета ректоров вузов невозможно было открытие новых специальностей и направлений, их аттестация и аккредитация. Особо привилегированное положение в такой системе занимают классические университеты, без согласия которых одно время даже запрещалось открытие в других вузах имеющихся у них специальностей и направлений. На рынок образовательных услуг, как и на любой рынок, распространяется действие правовых принципов недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и неприкосновенности собственности. Реализация их возможна только при наличии сильных и действительно самостоятельных вузов, чего в России нет. Об их самостоятельности и неприкосновенности собственности не приходится говорить в силу незащищенности вузов в процессе их учредительства, лицензирования, аккредитации и постоянно изменяющихся правил игры, когда у одного ведомства, манипулирующего нормативами, сосредотачивается стопроцентная возможность открытия или закрытия любого вуза и в любой момент. Более того, существующий внесудебный порядок взыскания налоговых и иных платежей, даже при наличии права его судебного оспаривания, подрывает этот принцип. Только общий порядок признания товаропроизводителя несостоятельным может обезопасить вузы от административного произвола. Существующий же порядок приостановления, а затем отзыва лицензии означает для вуза крах даже при очевидной ошибочности и предвзятости решения лицензирующего органа. Рынок образовательных услуг весьма специфичен. Значимость и особая роль образования предопределяют необходимость государственного протекционизма. Государство не может отдать образование на откуп свободному рынку, но пределы государственного вмешательства должны быть четко обозначены с учетом рыночного характера и интеллектуальной сути отношений в сфере образования. Роль государства должна быть ограничена рамками стратегического макроэкономического управления и нормативного определения основных качественных параметров вузовской деятельности и соответствующего контроля. К сожалению, государство отказалось от стратегического макроэкономического управления как процессами, так и ресурсами. Сохранившаяся с советских времён система бюджетного финансирования ни в коей мере не ориентирована на достижение качества и нужных обществу результатов. Серьёзный экономический анализ и долгосрочная экономическая стратегия отсутствуют. Отношение к образованию как к экономической деятельности ещё не стало значимой частью сознания управленческого персонала и самих вузов. Отсюда в обществе распространено представление о возможности ресурсного обеспечения вуза на базе только бюджетного финансирования, о высоком качестве российского образования, функционирующего при нищенском уровне финансирования. Возможность высококачественного, но дешёвого образования особенно доказывают представители негосударственного сектора по вполне понятным причинам. Доказывать недоказуемое не следует, им необходимо бороться за равные для всех участников рынка условия доступа к финансовым ресурсам, в том числе и государства. Качество образование находится в прямой, хоть и не пропорциональной, зависимости от ресурсного обеспечения. Дешёвое образование не может быть качественным. И задача государства состоит, прежде всего, в создании организационно-экономического механизма функционирования вузов, предусматривающего внутренние стимулы саморазвития при их подлинной автономии. И в основу такого механизма должны быть положены рыночные подходы, обеспечивающие цивилизованную конкуренцию участников образовательных отношений. Платность в образовании при отсутствии конкурентной среды может иметь только негативные последствия. Сегодня рынок образовательных услуг напоминает «барахолку», где не действуют элементарные законы рынка, а честная конкуренция подавляется государственной политикой дискриминации одних и представления преимуществ и даже административных ресурсов другим участникам рынка. А весь маркетинг образовательных услуг укладывается в спонтанные акции по дискредитации конкурентов со стороны вузов, сулящих дешевизну и качество своих услуг. Цивилизованность рынка образовательных услуг невозможно обеспечивать только посредством тотального государственного контроля качества, особенно через нынешние бюрократические институты лицензирования, аттестации и аккредитации, ЕГЭ и такой экзотической меры, как полиция качества. Госприемка быть приемлема в вузе лишь как чрезвычайная и временная мера. Наиболее надежным регулятором качества может быть только здоровая конкуренция вузов на рынке образовательных услуг, а их выпускников - на рынке труда. С появлением рынка образовательных услуг и, соответственно, такого субъекта рынка, как «обучаемый», происходит существенное изменение в понимании качества образования и определении его целей. На смену информативно-репродуктивному подходу к оценке качества образования с точки зрения освоения заданного объёма знаний приходит новая парадигма, при которой качество оценивается по степени удовлетворения разнообразных потребностей обучаемых и работодателей, имеющих достаточно индивидуальный характер. Цели и интересы общества и обучаемого не всегда совпадают. Потребность общества обеспечивается через систему государственного регулирования содержания образования, а потребности обучаемого – посредством гражданско-правовых договоров, заключаемых им с учебным заведением. Рыночный подход заключается в том, что и тот, и другой потребитель должен оплачивать полученные услуги и результат образовательной деятельности: один – в виде государственного финансирования и иной поддержки, а другой – в виде платы за обучение. Из признания государства потребителем образовательных услуг вытекает ряд важных для определения его роли выводов. Во-первых, государственная поддержка образования обусловлена не только его общественной значимостью, но и финансовыми вложениями в образование, выражающими цену образовательных услуг, получаемых обществом от образовательной системы. И получателями её должны быть все производители образовательных услуг, в том числе негосударственные учебные заведения, как это было предусмотрено первоначально в Законе об образовании в 1992 г. Во-вторых, природе государства как потребителя образовательных услуг не свойственно осуществление функций товаропроизводителя, каковым оно ныне является. Отказ государства от этих функций возможен при сохранении государственного сектора образования только посредством обеспечения подлинной автономии всех вузов, в том числе государственных. Приватизация последних нам представляется преждевременной, а при существующей ситуации – недопустимой. Государственный протекционизм сферы образования в нынешнем виде не сориентирован на создание цивилизованного рынка и использование рыночных механизмов. Он представляется крайне односторонним. Бюджетное финансирование сохраняет все черты планово-распределительной системы. Сегодня государство стремится стимулировать вложения в реальную экономику. Но существует масса барьеров на пути частных инвестиций в образование. Это отмена налоговых льгот, дискриминационный режим функционирования негосударственного сектора. Ресурсная поддержка государственного сектора минимальная, а негосударственный сектор функционирует вообще без таковой. Необходимость ресурсной поддержки государством высшей школы, в том числе негосударственной, обусловлена тем, что она не является распорядителем и продавцом конечной продукции – квалификации, полученной её выпускником. И те, кто добивается высокого качества посредством наращивания вложений в подготовку специалистов, не могут рассчитывать не только на предстоящие прибыли, но даже и на компенсацию произведённых затрат. В такой ситуации происходит присвоение обществом некомпенсированных затрат системы образования, неоплаченного труда профессорско-преподавательского состава, интенсификация которого позволяет поддерживать какой-то уровень качества. Между тем государство эту особенность рынка образовательных услуг не учитывает. В то же время наиболее отчётливо прослеживается только одно – ужесточение государственного контроля. Министерство образования сейчас начало настоящие боевые действия против созданных по его же вине всевозможных филиалов и негосударственных вузов. При этом оно само (а не закон) определяет нормативы деятельности вузов, осуществляет функции собственника, потребителя, государственного управления и контролёра, решает вопросы открытия и закрытия вузов. Права вузов не защищены от неизбежного в такой ситуации административного произвола. Ужесточая административный режим, государство всё в большей мере уходит от политики позитивной поддержки. Особенно эта тенденция выражена в принимаемых в последние годы изменениях в федеральном законодательстве и политике Министерства образования и науки в России. Весь образовательный процесс, начиная с нового набора и кончая выпуском, закрепощён многочисленными административными регламентами. Более того, планируется введение по аналогии ЕГЭ, основанной на знаниевом подходе, и в систему высшего образования, что противоречит провозглашённому Министерством компетентно-ориентированному подходу в подготовке кадров. Налицо попытка управления всей системой образования как одной фабрикой, какая проводилась советским государством в отношении экономики, что имело разрушительные последствия. Обсуждаемый ныне проект нового закона об образовании провозглашает весьма демократические свободы и прогрессивные принципы правового регулирования отношения в сфере образования. Но все эти нормы носят отсылочный характер. Если же обратиться к тем правовым актам, к которым отсылает проект, то обнаружим, что в названные в нём принципы, права и свободы граждан и образовательных организаций недостаточно обеспечены, либо вообще невозможно реализовать в силу отсутствия механизма их реализации. На деле же административный режим функционирует в прямо противоположном направлении. Законодательство об образовании имеет основной целью реализацию права личности на образование, как одной из фундаментальных прав человека, следовательно, более полное удовлетворение его духовных потребностей. Этому праву корреспондирует обязанность государства создать все необходимые и возможные условия для реализации этого права. Государственная политика в области образования должна заключаться не в диктате, что сегодня превалирует и превращает граждан и образовательные учреждения из главных субъектов образовательной деятельности в исключительно обязанных перед государством лиц. Поэтому должны быть чётко определены пределы административного вмешательства государства в систему образования, разделены функции государственного управления и собственника, производителя образовательных услуг и заказчика, государственного контроля и системы аккредитации, которые по примеру зарубежных стран должны стать прерогативой профессиональных сообществ и работодателей. Ныне же все эти функции сосредоточены в руках Министерства образования, главного агента монополистической конкурирующей на рынке системы. Следует вывести Рособрнадзор из подчинения Министерству образования, воссоздать Федеральное агентство по образованию, как организационно самостоятельный орган управления государственной системой образования. А вузам должно быть предоставлено право ведения образовательной деятельности без лицензии по всем программам, которые не составляют предмет государственной стандартизации и разрабатываются ими самостоятельно. Действующим законодательством, несмотря на провозглашаемые им либеральные лозунги, полностью игнорируют рыночные реалии. Образование в России – единственная сфера, где система государственного управления, которая если и претерпела изменения, то в сторону гораздо более жёсткой системы административного регулирования, чем в советское время. Между тем, образовательные отношения по своей природе являются гражданско-правовыми. Российская высшая школа сегодня переживает кризис. Но она не нуждается в административном кнуте. У неё есть созданный веками фундамент и творческий потенциал, претворение которого выведет её вновь на передовые рубежи. Но она сегодня не имеет стимулов саморазвития и свободы. А высокий уровень её развития не востребован обществом, находящимся в плену иллюзий о самодостаточности сугубо государственных подходов и мер по модернизации системы, вступающей, вступающей во всё большие противоречия с потребностями нарождающегося гражданского общества. Ректор Алтайской академии экономики и права, кандидат юридических наук, профессор Леонид Тен. |
Последние публикации
СМИ Doc22.ru (Реестровая запись Эл_№ФС77-34552). При частичном или полном использовании материалов, фото и инфографики ссылка (в сети Интернет - гиперссылка) на www.doc22.ru обязательна. © 2008-2024
