18+

Аграрии Алтайского края вложили в техперевооружение сельского хозяйства около 10,5 миллиарда рублей

Подробнее…

Рубрики

Короткой строкой...

Аналитика

Экспертная оценка

Дословно

Инвестиции и инновации

Рынки и компании

Повестка дня. Строительство.

Повестка дня. Рынок труда.

Повестка дня. Образование

Повестка дня. Здравоохранение

Повестка дня. Промышленность и энергетика

Повестка дня. Социальная сфера

Повестка дня. Село и АПК

Политотдел

Туризм

Баннер
10.09.2007

Вершки или корешки

Почему депутата-лоббиста потянуло на «сладкое»

Сегодня складывается ситуация, когда некоторые нынешние депутаты, рискующие не попасть в краевой Совет следующего созыва, пускаются во все тяжкие, только чтобы обеспечить себе будущее благополучие. Вот поэтому чем ближе к выборам в краевой Совет, тем все круче волны темного пиара. Цель его понятна – пропагандировать себя в качестве защитника интересов края и его жителей, одновременно заручаясь поддержкой на предстоящих выборах (в том числе и денежной) коммерческих структур, чьи интересы зачастую и лоббируют такие «слуги народа». Либо формируя финансовый фонд для будущих выборов, либо, на худой конец, готовя себе «запасной аэродром» в виде непыльных должностей в тех же фирмах и компаниях.

Вот, наверное, почему некоторые депутаты вдруг в одночасье стали крупными экспертами по проблемам лесного хозяйства Алтая либо озаботились свеклосахарным производством в крае. И вовсе неудивительно, что никакими специалистами в этих отраслях они не являются. Собственно, никаких особых знаний от них и не требуется. Главное – наличие депутатского мандата, открывающего доступ к СМИ, позволяющего лоббировать принятие в краевом Совете тех или иных решений, выступать с самых высоких трибун, подчас откровенно дезинформируя общественность.

В последнее время объектом критики стала краевая программа развития свеклосахарного производства в 2006-2007 годах и на период до 2010 года. Так, депутат краевого Совета Сергей Ермаков заявил, что фактически она находится на грани срыва, краевая администрация проявляет полное безразличие к ходу ее выполнения, а увеличение производства сахарной свеклы мало кого из чиновников интересует. Так ли это на самом деле? Попытаемся разобраться.

В этом году на авансирование сезонных затрат (приобретение ГСМ, семян и т.д.) селу из краевого бюджета выделено 280 млн. руб. Из них на проведение полевых работ 102 свеклосеющим хозяйствам было предоставлено 35,6 млн. руб. бюджетных кредитов. В качестве финансовой поддержки свекловодческой отрасли края было выделено около 50 млн. руб. Свекловоды края получили субсидии за приобретенные средства химизации (удобрений и гербицидов) в размере 50 млн. руб. Субсидии (10,5 млн. руб) начислены и за приобретение новой свекловичной техники, техническое перевооружение отрасли. А ведь поддержка осуществляется и из федерального бюджета – на покупку дизтоплива, семян, минеральных удобрений. В общем, средства немалые. Причем, действующая сегодня краевая программа развития свеклосахарного производства предполагает постепенное наращивание финансовой и материальной помощи. Конечно, хотелось бы больше. Но ведь бюджет края не резиновый, да и финансовая поддержка должна основываться на элементарном экономическом расчете.

Сегодня доля свеклы в структуре посевных площадей Алтая, в общем-то, мизерна: 25 тыс. из 4,3 млн. га. В прошлом году на Алтае было собрано 338 тыс. тонн сахарной свеклы. С учетом того, что закупочная цена составила 1061 руб./ т, в денежном выражении получено продукции примерно на 340 млн. руб. А все сельское хозяйство в прошлом году получило продукции на 46 млрд. руб. Вот и выходит, что «вклад» свекловодства в общую аграрную «копилку» не превышает и одного (!) процента.

В то же время депутат Ермаков настаивает на увеличении бюджетной помощи до 460 млн. рублей. Иными словами, производство сахарной свеклы при таком раскладе будет полностью дотироваться из бюджета, за счет средств налогоплательщиков. То есть, нас с вами. Любому здравому хозяйственнику, руководителю, мыслящему экономическими категориями, понятно: ну нельзя вкладывать в сектор сельхозпроизводства, приносящий пока (подчеркнем – пока!) столь мизерный экономический эффект, чуть ли не треть средств, выделяемых на поддержку всего АПК края!

Требования увеличить объемы финансовой помощи свеклосахарной отрасли преследует вроде бы благие цели – развитие отрасли, которая за Уралом существует только в Алтайском крае, диверсификация АПК, о которой так много говорят на Алтае на самых разных уровнях, уход от доминирования в структуре сельхозпроизводства зерновых. Тем более, что у нас в крае есть опыт работы с такой культурой как свекла, существуют эффективно работающие хозяйства. В конце концов, действуют достаточно мощные предприятия по переработке сахарной свеклы – сахарные заводы. С целью поддержки этой отрасли и была принята специальная целевая краевая программа, предполагающая финансовую поддержку свекловодческих хозяйств из средств бюджета. Только в этом году на помощь им запланировано выделить более 130 млн. рублей. Много это или мало? Да сегодня ни в одной другой отрасли сельскохозяйственного производства на Алтае затраты не компенсируются из бюджета в таком объеме – почти 50 процентов!

Депутат Ермаков считает, что и этого недостаточно. Причем голос его тверд, суждения безапелляционны, а намерения добиваться своей цели непреклонны! Оно и понятно: в преддверии начала работы над краевым бюджетом «цена вопроса» возрастает. К тому же депутатам предстоит принимать и краевую комплексную программу развития сельского хозяйства до 2012 года, которая объединила 9 ранее существовавших программ по отдельным отраслям и направлениям, принятым в разные годы. В том числе, обратите внимание, и «свеклосахарную». Между тем, за время существования некоторые из этих программ успели обрасти разного рода коммерческими структурами, паразитирующими на «распиливании» бюджетных средств или желающими поучаствовать в этом процессе. А те в свою очередь обзавелись многочисленными лоббистами и ходатаями в структурах власти, как исполнительной, так и законодательной. Их общий интерес заключается в том, чтобы замкнуть на себя финансовые потоки, направляемые из бюджетов на поддержку аграрного, в том числе и свеклосахарного, производства на Алтае. Причем за лоббистами подчас стоят крупные московские банки, страховые компании, другие столичные коммерческие структуры, которым стало тесно в Белокаменной.

Принятие новой комплексной аграрной программы ставит на таком паразитировании жирный крест. А кому же хочется расставаться с такой кормушкой? Вот отсюда и активное противодействие этому важному документы со стороны некоторых деятелей и политиков, фактически защищающих коммерческие интересы таких вот «бизнесменов». Отсюда и заявления о том, что принимать краевую программу никак нельзя, и неприкрытое желание сохранить в агропроизводстве полукриминальный «статус кво».

Как бы то ни было, глупо замалчивать проблемы, возникающие в свеклосахарной отрасли края, закрывать на них глаза. В советские времена большие урожаи собирали в увлаженные годы и при ручной прополке свеклы, доочистке. По сути, сгоняли туда всю деревню и еще полгорода впридачу. Сегодня такая практика нереализуема, нет людских ресурсов. Нужны современные, т.н. «безлюдные» технологии, которые предполагают интегрированную защиту растений, точный высев семян, хорошую паровую технологию. Нужна современная дорогостоящая (в основном, импортная) техника – сеялки, свеклоуборочные высокопроизводительные комбайны типа «Холмер», которые за сезон убирают по 1000-1200 га и могут работать круглосуточно. Чтобы приобрести такую технику, требуются немалые средства. А их, как всегда, не хватает.

Ясно, что без применения высокоэффективных современных технологий и техники невозможно добиться высоких результатов, урожайности, позволяющей выйти на рентабельное, безубыточное производство. А ведь в крае есть все возможности получать очень хорошие урожаи – по 300-380 ц/га, при которых производство свеклы становится высокорентабельным. Но для того, чтобы получить такую урожайность надо вложить средства. Вот в этом-то и загвоздка!

Сегодня высока роль и сахарных заводов в поддержке и развитии собственной сырьевой базы, как это делает, к примеру, Черемновский сахарный завод, который и выжил благодаря тому, что всегда оказывал помощь сельхозтоваропроизводителям, сохранив, таким образом, в своей зоне большую часть посевных площадей. Одними капиталовложениями в техническое перевооружение основных фондов не обойтись. Должна быть создана система взаимовыгодных взаимоотношений сельхозпроизводителей и переработчиков. Вариантов такого участия бизнеса в поддержке свекловодов много: аренда земли, привлечение коммерческих кредитов, финансирование лизинговых схем и т.д. Все эти варианты вовсе не исключают участия краевых властей, сотрудничества на паритетных началах, в формате частно-государственного партнерства. Ну не должна же их проблемы администрация края решать в одиночку, только за счет значительных бюджетных вливаний?

Вот и получается, что когда одни думают о перспективах развития целой отрасли, вкладывают в нее большие средства, создают условия, другие озабочены тем, чтобы сохранить свои позиции, позволяющие определять, кому достанутся вершки, а кому корешки. Только, похоже, эти «сказочные» для многих времена уже миновали.

Doc22.ru СПРАВКА о посевных площадях, валовом сборе, урожайности сахарной свеклы в Алтайском крае 1963-2006 гг.

Doc22.ru СПРАВКА Информация об итогах уборки сахарной свеклы по районам Алтайского края в 2006 году

Doc22.ru СПРАВКА ПОДДЕРЖКА ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПО КРАЕВОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ «РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА АЛТАЙСКОГО КРАЯ НА 2008-2012 ГОДЫ»