Мухи и котлеты

Недавно на одном из алтайских Интернет-ресурсов, который известен своей оппозиционностью краевой власти, появился материал, выражающий якобы позицию крестьян в отношении нынешней непростой ситуации. Главный герой этой заметки – руководитель одного из хозяйств Панкрушихинского района, бывший руководитель местной «Сельхозтехники» Сергей Топчиев, давая во многом справедливые оценки сложившегося положения дел, обвиняет краевую власть в бездействии, лжи и чуть ли не саботаже.

Отрицать существующие в сельском хозяйстве проблемы бессмысленно, замалчивать их никто не собирался и не будет этого делать и впредь. Однако, убеждены, говорить о них надо не только прямо и открыто, но и честно, непредвзято и объективно. В противном случае проблемы эти не только не будут решены, но будут загнаны вглубь, усугубляясь и становясь объектом спекуляций тех, для кого проблемы крестьянства лишь повод для пустых разглагольствований и возможность ловить рыбку в мутной воде.

Всем известно, что собранный в прошлом году небывалый урожай оказался в силу причин объективного свойства невостребованным на рынке. Не будем здесь говорить об обстоятельствах и предпосылках такой ситуации, истоки которых коренятся далеко за пределами нашего региона. Как бы то ни было, алтайские сельхозпроизводители оказались в чрезвычайно сложном положении: зерно выращено, а продать его по достойной цене невозможно. Понять их отчаяние и обиду можно. И вот на этой волне и появляются то тут, то там персонажи, готовые обвинить во всех смертных грехах администрацию региона, возложить всю ответственность  на краевую власть. Может быть, действительно, значительная доля вины лежит на краевых чиновниках, которые не смогли или даже не хотели помочь крестьянам? Так ли это? Давайте разберемся.

Сразу оговорим несколько моментов. Мы не собираемся обсуждать здесь некоторые сколь пламенные, столь и бессмысленные и популистские призывы Топчиева типа ликвидировать все виды господдержки АПК, установить фиксированные цены на сельхозпродукцию, вернуть всю купленную по банковским кредитам сельхозтехнику и тем самым обанкротить их. Несмотря на то, что Сергей Топчиев и присвоил себе право говорить от всех крестьян («крестьяне требуют…», «по мнению крестьян…», «многие считают…»,), на которое его никто и нигде не уполномочивал, подавляющая часть крестьянства, фермерства, руководителей хозяйств «революционера» попросту не поддерживают и не собираются плевать в сторону тех, кто стоит на их стороне и готов помогать в трудную минуту. Это видно и из заявления Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств Алтайского края.

Топчиев подвергает сомнению официально озвученные цифры господдержки АПК края в 2009 году. Мол, истинные размеры помощи, хозяйства, которым эта помощь была оказана, чиновники скрывают. Между тем эти сведения выложены в открытом доступе в Интернете и не являются «тайной за семью печатями», тщательно оберегаемой зловредными агрочиновниками. Так, по официальным данным, господдержка сельхозтоваропроизводителей Алтайского края в прошлом году составила 4 млрд. 146 тыс. 600 рублей. Более 3000 сельхозпроизводителей всех районов края разных форм собственности в той или иной степени, прямо или опосредованно получили разноформатную господдержку по целому спектру направлений, о которых скажем чуть позже. Разумеется, на вопрос, заданный г-ном Топчиевым по телефону одному из агрочиновников: «А конкретно, в какие районы и хозяйства были направлены средства по всем существующим программам?», любой здравомыслящий человек по вполне понятным причинам может впасть в ступор и не дать искомый ответ. К примеру, только  на возмещение части затрат на уплату процентов по инвесткредитам и займам, взятым на срок от 2 до 10 лет, субсидии получили более 1200 субъектов АПК во всех районах края. А компенсировали часть затрат по «коротким» кредитам (до года) на пополнение оборотных средств более 1500 хозяйств. Более 24 тыс. субъектов с учетом малых форм хозяйствования (КФХ и ЛПХ) субсидируется процентная ставка по кредитам. «Огласите весь список!» - требует Топчиев, как персонаж известной комедии, видимо, заранее зная ответ,  да и не слишком будучи в нем заинтересованным.

Разумеется, не обошлось и без сладкой ностальгии по «добрым старым временам», о которых многие читатели Интернета имеют весьма смутное представление. В данном случае объектом «тихой грусти» Топчиева стала середина 90-х, которую многие крестьяне без содрогания вспоминать не могут. Однако наивной ностальгии можно противопоставить сухие аргументы и жесткие доводы, основывающиеся на данных статистики.

В середине 90-х годов поддержка сельского хозяйства Алтайского края выглядела следующим образом: 120 млн. руб. из краевого бюджета и всего-навсего 30 (!) млн. руб. – из федерального. В итоге – 150 млн. руб. Разумеется, это мизерные деньги, которые никакого влияния на положение дел в АПК не оказывали.

Поддержка эта распределялась не по конкретным программам, а зачастую доставалась тем, у кого глотка была, что называется, луженее. Иными словами, никакой системы не существовало, и руководители хозяйств со стажем прекрасно помнят те времена, когда пороги Главсельхозуправления (тогда еще ГУСХП) с начала весны и до осени осаждали чуть ли не сотни просителей и ходоков со всех концов края, рассчитывая на снисходительность начальства, а нередко в уме просчитывая размеры поощрения такого «расположения». Здание ГУСХП тогда напоминало чуть ли не Смольный накануне штурма Зимнего, а толпа просителей в приемной начальника крайсельхозуправления – ходоков к Ленину!..

Самой острой была проблема горючего – его буквально бочками делили по районам. Огромные очереди выстраивались за семенами. Чуть ли не до драк доходило! Новая сельхозтехника была просто недоступна сельхозтоваропроизводителям, а  изношенную и устаревшую, чуть ли не металлолом, скупали по дешевке в Казахстане.

В эти годы проценты по банковским кредитам достигали 200 (!) процентов. Залоговой базы у крестьян – никакой. «Живые» деньги крестьянам были просто недоступны. Тогда еще не существовала системная господдержка сельского хозяйства, банки просто не работали с крестьянами или же загоняли их в беспросветную долговую кабалу. Поэтому господдержка в те годы носила, что называется, «натуральный» характер. Так, в 1995-1997 годы крестьянам, оказавшимся в трудной ситуации, предоставляли ГСМ на посевные и уборочные работы, взяв его на условии возврата из Госматрезерва.  Вернуть-то обещали, да только так и не вернули. Долги исчислялись сотнями миллионов рублей. Расчет за предоставленные товарные кредиты  через ГУП «Алтайагропрод» растянулся чуть ли не на десятилетия. В итоге уже нынешняя администрация края гасила застарелые громадные долги из средств бюджета в 2006, 2007, 2008 годах… Вот во что вылилась «эффективная политика»! Вот так тогда «достойно», по словам Топчиева, справились с проблемами, просто-напросто отложив их решение в долгий ящик!

Кстати, за долги тех лет  получившие господдержку аграрии продолжают рассчитываться до сих. Так, за товарные кредиты, выданные «Алтайагропродом», крестьяне задолжали около 1 млрд. руб. Долг этот краевыми властями сегодня реструктурирован и рассрочен к платежу. Надо понимать, что нынешняя краевая администрация направленные в последние годы на погашение долгов прежних лет средства вполне могла отдать тем же крестьянам, направить на социальные нужды села, развитие АПК, тем самым смягчив, смикшировав остроту нынешних проблем. И после этого г-н Топчиев говорит об отсутствии реальной краевой помощи!

Надо понимать, что сегодня бюджетное законодательство исключает прямую бюджетную поддержку сельхозтоваропроизводителей. Они сами договариваются с банками, а государство только компенсирует (субсидирует) часть процентной ставки по банковским кредитам. Нравятся такие схема и механизмы или нет, но это ясный и понятный порядок, исключающий бардак и компанейщину, бесконтрольность и безответственность, существовавшие в сфере господдержки АПК еще полтора десятка лет назад. Вполне вероятно, что кто-то может грустить по тем временам и не принимать нынешних рыночных реалий, требующих большей открытости и ответственности. Однако таковы правила игры, не в крае установленные.

В 2004-2005 годах появилась возможность получать от государства субсидии по банковским кредитам. Отпала необходимость в «натуральной» помощи аграрному сектору. Стали доступны «длинные» кредиты на 5-8 лет с гарантированным субсидированием из федерального и краевого источников. Так, в прошлом году на субсидирование процентной ставки по банковским кредитам алтайским сельхозтоваропроизводителям было направлено 2 млрд. 422 млн.780 тыс. рублей. Понятно, что благодаря такой компенсации крестьянам удалось получить кредитов на сумму более 33,5 млрд. руб., а том числе ьолее 25 млрд. рублей инвестиционных кредитов.  О таких средствах еще несколько лет назад (не говоря уж о середине 90-х!) они и мечтать не могли!.. Важно, что сегодня есть предсказуемость финансовой поддержки сельского хозяйства. Это принципиально для крестьян, планирующих свой долгосрочный бюджет. Просчитывая инвестиционный проект на 5-8 лет, крестьяне уверены, что он будет субсидироваться.

Четыре  года край компенсировал приобретение сельхозтоваропроизводителям от 10 до 20 процентов стоимости новой техники. Так, в 2008 году было приобретено техники на 6,1 млрд. руб. Надо понимать, что краевой бюджет – не резиновый. Поэтому и компенсация была сокращена, хотя и сохранилась. Приоритет остался за животноводством  - оборудование для молочных комплексов, кормозаготовительная техника, свекловичная техника субсидируется и сегодня, даже в такой сложной финансово-экономической ситуации и крайне напряженном краевом бюджета. В сфере технического переоснащения серьезно и эффективно работает  краевой лизинг.

Кстати, что касается поддержки мясного и молочного животноводства, то этим предприятиям в течение нескольких последних лет полностью субсидируется часть затрат на уцплату процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за счет средств федерального бюджета и трех процентных пунктов – из краевого. Тем, кто животноводством не занимается, фермерским хозяйства компенсируется только ставка рефинансирования (95% - федеральный бюджет, 5% - краевой). В декабре 2009 года губернатором края Александром Карлиным в связи со сложной ситуацией на рынке зерна было принято решение о дополнительной поддержке сельскохозяйственного производства, предусматривавшей практически полную компенсацию процентной ставки по банковским кредитам. Иными словами, крестьяне могли почти задаром привлекать  заемные средства! На эти цели было дополнительно направлено 68 млн. руб. Таким образом, в прошлом году инвестиционные (приобретение техники, строительство и т.д.) и «короткие» кредиты на пополнение оборотных средств, текущие и неотложные нужды и проч.,  привлекаемые в животноводческую отрасль края, были беспроцентными. Всего же на поддержку животноводства в крае было направлено в 2009 году 180,3 млн. руб. (полторы сотни хозяйства в трети аграрных районов региона). И это не считая средств, направленных на поддержку растениеводства – около 273 млн. руб. А ведь еще действовали экономически значимые региональные программы (505 млн. руб.), в которых отдельной строкой с дополнительным финансирование действовали целевые программ развития молочного (285 млн. руб.) и мясного скотоводства (158 млн. руб.). По первой, кстати, поддержка выделена почти 300 участникам практически во всех районах.

Подытоживая все сказанное, скажем так: никто не спорит - проблем в сельском хозяйстве предостаточно. Но не нужно вместе с водой выплескивать и ребенка. А именно: не надо забывать о том, что делают и продолжают делать краевые власти для базовой отрасли экономики региона. А тем более, умышленно или нет, игнорировать эту помощь, которую администрация края в рамках своих полномочий и имеющихся финансовых возможностей, а иногда – и сверх них, оказывает селу. Думается, и крестьяне в силу природной сметливости отличат правду от неправды, а демагогов и политиканов - от истинных своих союзников и подлинных защитников крестьянских интересов. Как говорится, мухи отдельно, а котлеты – сами по себе.

P.S. Информация к размышлению: чуть ли призывая крестьянам «не сеять», наш герой сам не собирается в 2010 году снижать площадь зерновых культур и намерен засеять 3000 га. Таким образом, монокультурность хозяйства сохраняется, не развивается животноводство как способ диверсификации производства и противостоять колебаниям рынка. А значит, остаются проблемы, бороться с которыми призывает Топчиев.

Приложение.