Алтайский край один из лидеров в модернизации образования

По итогам 2008 года опубликован в педагогическом журнале «Перемены»  аналитический отчет федеральной программы «Комплексные проекты модернизации образования» (КПМО). Одним из российских лидеров по реализации этой федеральной программы стал Алтайский край. Система оценок работы регионов получила освещение в аналитическом отчете В.Воронцова. (полностью материалы аналитической записки представлены на сайте КПМО.

В. Воронцов.

Данный аналитический отчет составлен на основе констатирующей и аналитической частях региональных отчетов участников КПМО. Необходимо отметить, что только у семи регионов (23%) представлены развернутые аналитические отчеты по данному направлению (Псковская, Самарская, Волгоградская, Тамбовская области, Чувашская Республика и Республика Саха (Якутия), Алтайский край). Одиннадцать регионов (35%) представили крайне формальные (неаналитические) отчеты, что не позволило составить полную, ясную картину региональной системы оценки качества образования в данных регионах (Ивановская, Калужская, Воронежская, Амурская, Тверская, Новосибирская области, Республики Карелия, Бурятия, КБР, Красноярский и Краснодарский края). Остальные регионы (43%) представили частичную аналитическую информацию о своей деятельности в направлении РСОКО.

Первый вывод. Надо повышать уровень аналитической культуры регионов при представлении отчетных материалов. Многие регионы пошли по пути простого описания, констатации данных без попыток анализа полученных как положительных результатов, так и проблем. Отсутствует описание системных изменений, эффектов, проблем и задач на следующий шаг развития РСОКО (2009 год).

Рассмотрим результаты третьего направления более подробно, опираясь на те материалы, которые были получены на основе отчетов регионов.

Нормативная готовность регионов.

Главный нормативный документ, на основе которого разворачивалась региональная система оценки качества образования, - это Положение о РСОКО. Необходимо констатировать, что данный нормативный документ принят во всех регионах (31 регион).

Наличие во всех регионах нормативной базы дает основание предположить, что есть все условия к продвижению регионов по реализации региональной системы оценки качества образования. Региональные положения о системе оценки качества образования обеспечили успешное прохождение начального этапа формирования единой системы оценки качества образования регионов, предполагающей, во-первых, единые требования к системе оценки качества на территории области, определяются цели, задачи, принципы и основные составляющие РСОКО, во-вторых, внешнюю оценку труда учителя и успехов его учеников, в-третьих, четко определяющей организации, полномочные проводить оценку качества образования, периодичность и субъекты оценки, пути использования ее результатов и, в-четвертых, - делающей такую оценку объективной, а значит необходимой и самим работникам школы, и потребителям ее услуг – ученикам, родителям, работодателям, обществу и государству.

Однако необходимо отметить и общий недостаток разработанных положений о РСОКО – отсутствие явных разграничений полномочий в оценке качества образования на разных уровнях: региональном, муниципальном и локальном образовательного учреждения. В соответствии с Законом «Об образовании» (ст. 14 п.5, ст. 15 п.1, п.2, п.3, ст. 32 п.1, п.15, п.16) образовательное учреждение самостоятельно в содержании, организации образовательного процесса, форм и способов текущей и промежуточной аттестации. Итоговая аттестация в соответствии со ст. 15 п.4 Закона «Об образовании» проводится только по завершении освоения основных образовательных программ.

Помимо итоговой аттестации образовательное учреждение проходит внешнюю оценку в ходе лицензирования и аккредитации один раз в пять лет. Следовательно, в положениях о РСОКО необходимо ясно и четко прописать периодичность внешней оценки образовательных учреждений. В ходе КПМО за счет внешней диагностики и мониторинга на разных уровнях (региональном, муниципальном) резко увеличилось количество проверочных работ, тестов в расчете на одного ребенка в год. Мало внимания в положениях РСОКО уделено назначению, формам и способам внутренней самооценки образовательного учреждения. Для современного качества образования необходим переход от оценки, первоначально построенной на принципах централизации, к процессу самооценки, тесно связанному с самим учебным заведением.

Самооценка – наиболее прогрессивная форма саморегуляции, а поэтому в целом является наиболее надежной и зрелой системой саморегуляции образования в ОУ. В системе оценки качества образования можно выделить два прямо противоположных подхода:

первый подход (инспекторский) – оценка как проверка (внешняя оценка): тотальный контроль, подотчетность;
второй подход – оценка как механизм диалога и саморазвития (внутренний аудит, самооценка): открытость и прозрачность.

Поэтому на следующем шаге развития РСОКО необходим баланс между этими подходами, при котором важнейшими движущими силами высокого качества образования должны стать самостоятельные и компетентные учителя, самостоятельные и самоуправляемые школы, диалог родителей и школ, диалог школ и ведомства, проводящего образовательную политику.

Помимо положений о РСОКО в большинстве регионах принят и ряд других важных нормативных документов, которые способствуют построению эффективной региональной системы оценки качества образования.

Так, особое значение при переходе на новую систему оплаты труда педагогических работников имеет Примерное положение об оценке результативности профессиональной деятельности учителей. Так, в Алтайском крае такое Положение включает в себя 22 критерия, разделяемых на три группы: 1) результативность деятельности учителя по формированию предметных знаний и компетенций; 2) результативность деятельности учителя по формированию ключевых компетенций и социально значимого опыта; 3) результативность методической и инновационной деятельности учителя. В приложении к положению разработан оценочный лист, заполняемый и передаваемый учителем в экспертную группу самостоятельно.

Основанием для оценки деятельности всей школы в целом может служить Публичный отчет (Алтайский край, Калининградская область, Республика Бурятия и др.), который является эффективным средством обеспечения информационной открытости и прозрачной оценки общеобразовательного учреждения, формой широкого информирования общественности и родителей как основных заказчиков образовательных услуг об образовательной деятельности общеобразовательного учреждения, об основных направлениях, результатах, успехах и проблемах его функционирования и развития.
 

Положения «О портфолио педагога общеобразовательных учреждений» (Волгоградская, Калужская области), «О портфолио учебных и внеучебных достижений обучающихся общеобразовательных учреждений» (Волгоградская область, Республика Бурятия, Калужская область); «О процедуре сертификации профессиональных достижений педагогических работников» (Волгоградская область); «Об оценке учебных и внеучебных достижений обучающихся в общеобразовательных учреждениях» (ЕАО, Калужская область); «Об учете внеучебных достижений учащихся при итоговой аттестации на всех ступенях школьного образования с учетом требований к результатам освоения основных образовательных программ нового Федерального государственного образовательного стандарта второго поколения» (Псковская область).
m

Такой набор примерных положений, конкретизирующих основное Положение о РСОКО, позволяет всесторонне охватить разные аспекты оценки качества работы и учителя, и учащихся, и образовательного учреждения в целом. Ряд региональных положений может стать хорошей основной для разработки федеральных примерных положений о некоторых аспектах оценки качества образования. До сих пор в России используются нормативные акты 50 – 70-х годов прошлого столетия при организации системы оценки качества образования в образовательном учреждении. Необходимо серьезное обновление нормативной базы по этому направлению на федеральном уровне. К сожалению, ст. 15 п.3 Закона «Об образовании» РФ фактически не работает на уровне ОУ. К ней необходимо разработать и принять на федеральном уровне примерное положение о текущей и промежуточной аттестации школьников на уровне ОУ.

Выполнение субъектами РФ обязательств, взятых в рамках КПМО, на 2008 год.

В ходе анализа выполнения обязательств субъектами РФ регионы были разбиты на четыре группы:

1-я группа регионов – все обязательства полностью выполнены. Таких регионов оказалось 13 (41%);

2-я группа регионов, где обязательства не выполнены всего на 1% от заявленных, - отсутствует;

3-я группа регионов – выполнение обязательств составляет более 50% (в эту группу входят регионы, у которых из N показателей N/2 будут выполнены) – 11 регионов (34%);

4-я группа регионов – выполнение обязательств составляет менее 50% (в эту группу входят регионы, у которых из N показателей N/2 будут не выполнены) – 8 регионов (25%).
 

Основные причины невыполнения обязательств регионами можно сформировать в три группы:

1-я группа причин связана с нормативными документами (их отсутствие на момент определения обязательств, либо позднее их поступление из федерального центра в регион).
 

Например:

а) на момент написания заявки не вышли регламентирующие документы по проведению ЕГЭ, в которых отдельные категории учащихся были освобождены от сдачи экзамена в новой форме (Республика Карелия);

б) федеральные нормативно-правовые документы, регламентирующие итоговую аттестацию, поступили в регион достаточно поздно (февраль – март 2008 года), в результате часть выпускников предпочла традиционную форму экзамена (Белгородская область);

в) на подготовительном этапе к проведению внешней независимой итоговой аттестации, осуществляемой региональной экзаменационной комиссией, был провозглашен принцип добровольности участия в аттестации в условиях независимого оценивания, не было нормативного документа об участии всех в итоговой аттестации 9-х классов по новой форме (Воронежская область).

2-я группа причин связана с неправильным определением обязательств или с ошибками подсчетов, полученных по результатам работы в электронном мониторинге.
 

Например:

а) при проведении итоговой аттестации по новой форме 98,8% учащихся сдавали экзамен по русскому языку (как обязательный) и только 7,18% - по математике (как экзамен по выбору в соответствии с нормативными документами федерального уровня). Критерий в мониторинге – «Доля выпускников IX классов общеобразовательных учреждений, проходящих государственную (итоговую) аттестацию по русскому языку и математике по новой форме». Поэтому общий показатель 7,18 не достиг планируемого значения – 80%. (Тверская область);

б) причина невыполнения заключается в том, что при внесении данных в систему мониторинга не были учтены выпускники, сдающие экзамен во второй волне (Республика Карелия);

в) в электронном мониторинге собирались данные только по учащимся, сдающим русский язык и математику в новой форме. По данному показателю обязательство (50%) было принято ошибочно, так как подразумевалось, что учащиеся будут сдавать только русский язык, соответственно, если два предмета составляют 100%, то одни предмет – 50% (Республика Карелия);

г) на момент подготовки заявки этот показатель в конкурсной документации Минобрнауки РФ формулировался в следующем виде: «Доля выпускников 9-х классов, проходящих независимую внешнюю итоговую аттестацию, осуществляемую муниципальными, межшкольными экзаменационными комиссиями, в %». Таким образом, с учетом заявленного нами намерения провести независимую внешнюю итоговую аттестацию выпускников 9-х классов в новой форме по математике был зафиксирован показатель 35%. Реальное выполнение данного обязательства в таком формате составило 97% в связи с тем, что в данном мероприятии приняли участие все выпускники 9-х классов, не имеющие объективных противопоказаний (КБР).
 

3-я группа причин связана с «поведением» вузов относительно выбора экзаменов в форме ЕГЭ для поступления в свой вуз.

Например, большинство из вузов в качестве вступительного испытания практически на все направления подготовки (специальности) определили в качестве вступительных испытаний результаты ЕГЭ по двум общеобразовательным предметам: русский язык и математику, что и определило степень участия выпускников школ по трем и более предметам в форме ЕГЭ (Воронежская область, Белгородская область).
 

Рассмотрим каждую группу в отдельности на предмет эффектов и позитивного опыта, который мог быть полезен другим регионам РФ.

1-я группа регионов – все обязательства выполнены.

Примечание:

№1 – продолжительность участия субъекта РФ в эксперименте по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) по состоянию на 31 августа 2008 года;

№2 – количество учебных предметов, по которым выпускникам XI (XII) классов общеобразовательных учреждений (текущего года) в 2007/08 учебном году предоставлена возможность пройти государственную (итоговую) аттестацию в форме ЕГЭ;

№3 – доля выпускников XI (XII) классов общеобразовательных учреждений (текущего года), проходивших в 2007/08 учебном году государственную (итоговую) аттестацию по русскому языку и математике в форме ЕГЭ;

№4 – доля выпускников общеобразовательных учреждений, проходивших в 2007/08 учебном году государственную (итоговую) аттестацию в форме ЕГЭ по трем и более учебным предметам;

№5 – доля выпускников IX классов общеобразовательных учреждений (текущего года), проходивших в 2007/08 учебном году государственную (итоговую) аттестацию по новой форме, осуществляемую межшкольными или региональными экзаменационными комиссиями (русский язык, математика).

Комментарии эксперта.

Наивысшее запланированное и достигнутое значение показателя у региона (ов):

Это позволяет ожидать следующие эффекты:

повышение объективности учебных достижений выпускников основной и полной средней школы;

готовность регионов к переходу с 1 января 2009 года в штатный режим ЕГЭ по двум основным дисциплинам (русский язык и математика);

образовательные учреждения имеют уже достаточный опыт по организации и проведению системы подготовки школьников к итоговой аттестации;

родительская общественность смогла увидеть и почувствовать на себе целесообразность такой формы аттестации для свои детей: принять идеологию и форму его проведения.

Эффекты, которые констатируют регионы1]

Чувашская Республика. Приведенные в отчете данные по итогам экзаменов в 9-х классах в новой форме позволили региону констатировать, что, во-первых, требования внутреннего и внешнего оценивания не совпадают, а во-вторых, сказывается сильное воздействие человеческого фактора. Все это требует от региона серьезной перестройки как методической работы, так и организационно-технологической схемы проведения экзамена.
 

Республика Саха (Якутия). Зафиксирован рост заинтересованности общественности в качественном образовании. Общественная составляющая показателей качества образования определена в каждом образовательном учреждении республики посредством составления общественного договора через Управляющие советы ОУ.
 

Республика Северная Осетия – Алания. 100% учащихся, сдающих ЕГЭ, позволил обеспечить условия и психологически подготовить обучающихся и педагогов к переходу в штатный режим ЕГЭ в 2009 году.

Алтайский край:

• ожидаемым положительным эффектом стала заинтересованность директоров школ в своевременном размещении качественных публичных отчетов на сайтах школ, а следовательно, предварительное создание и обеспечение информационного наполнения самих сайтов;
• повышение творческой активности педагогов и учащихся (количество учителей – участников профессиональных конкурсов различных уровней возросло по сравнению с 2007 годом более чем в 2 раза, в том числе интернет-конкурсов; значительно активизировалась работа с одаренными детьми и сотрудничество педагогов края с общественными организациями по поддержке одаренных детей);
• рост инновационной активности образовательных учреждений (в этой связи особенно следует отметить развитие инновационного потенциала сельских школ);
• стремление образовательных учреждений и педагогов к презентации уникальности собственных образовательных программ, которая становится важным фактором роста их конкурентоспособности;
• определение примерных критериев оценки деятельности образовательных учреждений, их педагогов и руководителей и механизмов ее проведения стимулировали модернизацию систем мониторинга качества образования на школьном уровне;
• комплексная оценка деятельности руководителей образовательных учреждений и приведение оплаты их деятельности в соответствие с результатами труда стали для директоров школ серьезными стимулами к повышению собственной квалификации и переподготовке в качестве менеджеров образовательных учреждений (управленческие команды 1285 школ края (100%) прошли подготовку по всем направлениям РКПМО по сертифицированным программам);
• закреплению данных эффектов будет способствовать совершенствование процедур оценки качества образования на основе разрабатываемых в настоящее время нормативно-правовых документов, регламентирующих оценку внеучебных достижений обучающихся и проведение мониторинговых исследований образования, а также запланированное на начало 2009 года создание регионального центра мониторинга и оценки качества образования.

Псковская область. Происходит постепенное формирование нового понимания качества образования, которое кроме «знаниевой» парадигмы включает компетентностную. Комплексный характер оценивания качества образования предполагает оценку учебной, внеучебной, общественно значимой деятельности учащегося (выпускника); сформированность социальных, правовых, информационных, коммуникативных, экономических и др. компетентностей, которые способствуют успешному вхождению во взрослую жизнь.

Позитивный опыт, рекомендуемыйдля позиционирования на федеральном уровне.

Чувашская Республика. Изучение формирования уровней функциональной грамотности учащихся разных возрастных групп (6, 8, 10-е классы) как одного из аспектов качества образования. Реализация проекта «Портфолио ученика», в который было включено более 4 тысяч школьников. Приказом Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 03.12.2007 г. №1294 утверждено Примерное положение о портфолио ученика. Через два года начнется его внедрение в практику работы всех образовательных учреждений республики.
 

Республика Саха (Якутия). Разработаны региональные КИМы для оценки метапредметных способов деятельности обучающихся начальной ступени обучения. Ежегодный мониторинг удовлетворенности родителей обучающихся общеобразовательных учреждений. В отличие от ранее проводимых социологических опросов родителей содержание данного исследования включает в себя оценку таких важных компонентов, как психологический комфорт в школе, сохранение здоровья и безопасности детей, компетентность учителей, взаимоотношения между педагогами и учащимися, материально-техническая база школы и другое.
 

Пермский край. Разработаны контрольно-измерительные материалы компетентностного характера, которые предполагается использовать для оценки качества образования на всех ступенях среднего образования. Описаны интересные, иногда новаторские предложения по построению системы объективной оценки в образовательном учреждении (на уровне учреждения, на уровне учителя и ученика), например в лицее №4, лицее №10, гимназии №10.
 

Алтайский край. Разработаны нормативно-правовые документы по увязке оценки качества образования и новой системы оплаты труда. В регионе созданы: Примерное положение об оценке результативности профессиональной деятельности учителей общеобразовательных учреждений Алтайского края; Примерное положение об оценки профессиональной деятельности руководителей общеобразовательных учреждений Алтайского края; Положение о Публичном отчете общеобразовательного учреждения.

Калининградская область:

• инициатива в разработке примерной основной образовательной программы общеобразовательного учреждения в рамках апробации федеральных государственных стандартов общего образования второго поколения в начальной школе в Калининградской области;
• создан областной фонд стимулирования качества образования. В Положении утверждены показатели качества образования, методика составления рейтинга аккредитованных муниципальных общеобразовательных учреждений по каждой ступени общего образования (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее) с учетом кластерного деления общеобразовательных учреждений. Показатели качества образования объединены в следующие группы: качество образования; учет внеучебных достижений обучающихся; уровень социализации; характеристика реализуемых программ; соответствие требованиям стандартов; показатели, характеризующие создание условий для сохранения и укрепления здоровья; контекстные показатели; эффективность использования ресурсов. По результатам составления рейтинга право на получение средств фонда на очередной финансовый год предоставляется не более чем 30 учреждениям по каждой ступени общего образования;
• проведен специальный конкурсный отбор муниципальных образований, реализующих проекты по созданию системы оценки качества деятельности общеобразовательных учреждений (поощрены 3 муниципальных образования, 4,5 млн. руб.);конкурсный отбор муниципальных образований и общеобразовательных учреждений в рамках разработки модели учительского портфолио, портфолио ученика, портфолио образовательного учреждения (поощрены 3 общеобразовательных учреждения, 0,5 тыс. руб.)

Псковская область. Разработано новое Положение о процедурах и формах аттестации педагогических и руководящих работников общеобразовательных учреждений, введена и апробирована новая система аттестации педагогических и руководящих кадров. В основе технологии аттестации лежит профессиональный стандарт педагогической деятельности, компетентностный подход к оценке работы педагога, учет учебных достижений обучающихся. Разработаны методические рекомендации по формированию образовательной программы школы с учетом требований нового Федерального государственного образовательного стандарта второго поколения.
 

Республика Бурятия. Разработана муниципальная и школьная система оценки качества.
 

Московская область. Разработана оригинальная система критериев и показателей качества и результативности труда педагогических работников, в основе которой лежат измеряемые или экспертно оцениваемые образовательные достижения обучаемых: качество освоения учебных программ; динамика учебных и внеучебных достижений учащихся; результативность участия в олимпиадах, конкурсах; работа по привлечению учащихся к дополнительному, расширенному, углубленному изучению предмета и др. Для руководителей ОУ – это качество и общедоступность общего образования в учреждении; создание условий для осуществления учебно-воспитательного процесса; состояние кадровых ресурсов образовательного учреждения; эффективность управленческой деятельности; сохранения здоровья учащихся в учреждении. Эти показатели предельно конкретны, что сводит к минимуму риски субъективизма при их применении и предотвращает возможное недовольство некоторой части работников, привыкших к уравнительной системе распределения. Описан положительный опыт образовательных учреждений по формированию и оценке компетентностных результатов образования детей разных ступеней образования, по усилению роли самостоятельной работы, применению деятельностных методов обучения, направленных на формирование ключевых компетенций.

Проблемы и возможные риски.

Псковская область. Проблемы, которые были выявлены в ходе новой модели аттестации педагогов в Псковской области:

• несоответствие реального уровня квалификации учителей имеющимся категориям (понижение показали более 30% учителей);
• только 10% педагогов вышли на 5-ю категорию по оплате труда;
• анализ выполненных работ выявил серьезные недостатки в работе отдельных учителей (3,2%), имеющих высшую категорию, - более половины детей не справились с заданиями, соответствующими минимальным требованиям учебных программ;
• 12% учителей значительно ухудшили категории (на 2 – 3 позиции);
• наибольший рост показали учителя, работающие от 3 до 8 лет;
• наименьшее снижение результатов отмечено среди учителей выпускных классов (в 1,6 раза меньше по сравнению с 4 – 8 классами). Мониторинг учителей 4 – 8 классов – снижение на 37%. Мониторинг учителей выпускных классов – снижение на 23,8%;
• снятие социального риска, связанного с новой системой аттестации педагогических работников, основанной на профессиональной компетентности педагога, а также результативности урочной, внеурочной и воспитательной деятельности;
• снятие напряженности, связанной с проведением регионального квалиметрического мониторинга с использованием видеонаблюдения.

Республика Алтай:

• недостаточная подготовленность гражданских институтов (ГИ) участвовать в оценке эффективности деятельности ОУ;
• формирование нового понимания качества образования у педагогов, ориентированного не только на процесс, но и на результат;
• осознание нового подхода к понятию результата образовательной деятельности, когда важным становятся не только ЗУНы, но и компетентности, социальный опыт обучающихся;
• отсутствие нового ФГОС общего образования, который нормативно задавал бы параметры обновленной модели системы общего образования;
• отсутствие комплексных стандартизированных методик, позволяющих оценить ЗУНы обучающихся, компетентности и их социальный опыт;
• формальное оценивание эффективности деятельности педагогов при введении НСОТ.

2-я группа регионов –

обязательства выполнены практически полностью

(невыполнение составляет менее 1%

от запланированного значения)

3-я группа регионов – выполнение обязательств

составляет более 50% (в эту группу входят регионы,

у которых из N показателей N/2 будут выполнены).

Выделены шрифтом показатели ниже запланированных.

Комментарии эксперта.

Наивысшее запланированное и достигнутое значение показателя у региона (ов):

 Это позволяет ожидать следующие эффекты:

готовность регионов к переходу с 1 января 2009 года в штатный режим ЕГЭ по двум основным дисциплинам (русский язык и математика);

повышение объективности учебных достижений выпускников основной и полной средней школы.

Эффекты, которые констатируют регионы:

Волгоградская область:

• повышение объективности контроля и оценки учебных и внеучебных достижений учащихся;
• обеспечение сопоставимости результатов внедрения программ и технологий обучения;
• становление многоуровневой информационной системы мониторинга и управления качеством образования;
• повышение роли общества в управлении качеством образования через реализацию нового подхода к аккредитации образовательных учреждений и аттестации педагогических и руководящих работников общеобразовательных учреждений (оценка проявления компетентностей);
• повышение ответственности за качество образования на всех уровнях системы образования (общеобразовательное учреждение, муниципальное образование, регион);
• переход информации о состоянии системы образования в механизм влияния на реализацию приоритетных направлений региональной образовательной политики;
• обновление системы повышения квалификации педагогов и административно-управленческого персонала общеобразовательных учреждений.

Саратовская область:

• обеспечение принципа объективности оценки учебных достижений обучающихся 9, 11 классов и общественного участия в рамках независимых процедур государственной (итоговой) аттестации;
• открытость результатов позволяет принимать обоснованные решения всем участникам образовательного процесса: обучающимся – по вопросам самоопределения, родителям – по вопросам оказания содействия в реализации ребенком индивидуальной траектории развития, педагогическим работникам – по вопросам определения содержания образования и технологий обучения;
• расширение возможности выбора индивидуальной образовательной траектории через включение в образовательные программы и образовательные планы пилотных общеобразовательных учреждений наряду с учебной внеучебной деятельности обучающихся, различных видов занятий;
• появилась установка на формирование компетентностного подхода в развитии обучающихся, обеспечение успешной социализации, формирования навыков самопрезентации, самоанализа, самооценки, самостановления;
• востребованность педагогами региона разнообразных видов деятельности, способность адаптироваться к инновационной и динамически развивающейся образовательной среде. В качестве сопутствующих эффектов наблюдается рост активности участия педагогов в проектной деятельности, методической работе, потребностей в самообразовании;
• созданы условия для роста конкурентоспособности школы.
  

Тамбовская область:

• открытость и доступность информации о процедуре проведения и ежегодных результатах ЕГЭ позволили не только стимулировать деятельность педагогических коллективов общеобразовательных учреждений разного типа по улучшению качества учебного процесса, но и активизировать интерес и внимание общественности, всех органов власти, средств массовой информации, родителей к проблемам современного школьного образования.

Самарская область:

• ЕГЭ стал важнейшим фактором развития сети образовательных учреждений. Экзаменационные результаты выпускников рассматриваются потенциальными потребителями образовательных услуг как значимый показатель качества образования при определении места обучения. Единый госэкзамен выступил катализатором изменения организации образовательных ресурсов региона (оптимизация сети, повышение роли образовательных центров в обеспечении доступности качественного образования, формирование профильной школы и т.д.)

Позитивный опыт, рекомендуемый для позиционирования на федеральном уровне.

Волгоградская область. Разработан комплекс диагностических методик для оценки эффективности здоровьесберегающей деятельности образовательных учреждений по следующим направлениям: системность и последовательность деятельности общеобразовательных учреждений по проектированию здоровьесберегающей среды; уровень психофизиологической комфортности образовательного процесса; системность в организации и уровень эффективности физкультурно-оздоровительной работы в общеобразовательных учреждениях; системность и последовательность просветительно-воспитательной работы, направленной на формирование ценности здоровья и здорового образа жизни.
 

Саратовская область. Институционально оформлена и апробируется комплексная оценка достижений обучающихся на основе портфолио, предусматривающая компетентностный подход. Достижения школьников рассматриваются в регионе через оценку индивидуальной динамики уровня предметных и надпредметных знаний, функциональной грамотности, социально, общекультурной, поликультурной, информационной, интеллектуальной компетентностей. Основные результаты портфолио внесены в ведомость образовательных достижений, которая используется при приеме в областные ссузы, ПУ, профильные классы (группы).
 

Тамбовская область. Формируется единая база данных учебных достижений обучающихся с первого по одиннадцатый класс на основе результатов различного рода диагностик, мониторинговых исследований, выпускных аттестационных процедур, традиционных и инновационных форм промежуточного контроля качества знаний; проведение стартовой диагностики в 1-х и 5-х классах с последующей коррекцией образовательных программ в этих классах на основе диагностики. Идет отработка механизмов учета внеучебных достижений обучающихся посредством технологий «портфолио». Разработана новая модель аттестации педагогов. Использование технологии «КАСДОУ-Аттестация» позволяет при аккредитации ОУ проводить реальную внешнюю оценку деятельности образовательного учреждения, результаты которой не зависят ни от органов управления образованием, ни от руководства образовательного учреждения. В основе данной технологии лежит процедура самоанализа. Результаты самообследования образовательного учреждения рассматриваются в качестве важнейшего предварительного результата оценки качества его деятельности. Рейтинговая оценка ОУ на муниципальном уровне. Запущен конкурс моделей школьных систем оценки качества образования.
 

Томская область. Разработана и апробирована система показателей и индикаторов оценки деятельности муниципальных образовательных систем, объектами оценивания которых являются: условия организации образовательного процесса и уровня эффективности управленческой деятельности; результаты образовательной деятельности по уровню и качеству подготовки обучающихся и выпускников. Разработанная система показателей и критериев позволила провести сравнительную оценку деятельности муниципальных образовательных систем в процессе распределения стимулирующего ФОТа для учреждений. Разработаны модели оценки качества образования на уровне ОУ. Эти модели оценки качества образования предназначены прежде всего для корректировки учебного процесса, более эффективного формирования методического сопровождения образовательного процесса, разработки показателей оценки предметных и ключевых компетенций обучающихся.
 

Новгородская область. Обобщен инновационный опыт образовательных учреждений по оптимизации Базисного учебного плана в сторону увеличения доли внеучебных видов деятельности, усиления роли школьного компонента.

Свердловская область. Проведены исследования, ориентированные на измерение информационно-методологической и коммуникативной компетентности обучающихся 4, 8, 10-х классов. Их результаты позволили анализировать динамику сформированности ценностных ориентаций обучающихся. В 2007 году по проблеме «Ценностные ориентации выпускников общеобразовательных школ Свердловской области» проведено комплексное социологическое исследование.

Нерешенные проблемы и возможные риски.

Волгоградская область:

• отсутствие утвержденной концепции ОСОКО;
• отсутствие федерального положения о Центре оценки качества образования как координирующего элемента РСОКО;
• отсутствие единых требований к обработке информации, отсутствие единых форм сбора данных (формы сбора информации зачастую не взаимосвязаны);
• неготовность гражданских институтов участвовать в формировании «стандартов качества» в форме «социального заказа».

Тамбовская область:

• отсутствие стандартов нового поколения, фиксирующих представления о требованиях к результатам образования;
• недостаточность разработки проблемы компетентностного подхода в непрерывном образовании;
• неполное и неоднозначное представление, существующее в обществе, о результативности и качестве образования.

4-я группа регионов –

выполнение обязательств составляет менее 50%

(в эту группу входят регионы, у которых

из N показателей N/2 не будут выполнены)

Подчеркнуты и выделены показатели, которые не выполнены более чем на 50%.

Комментарии эксперта.

Наивысшее запланированное и достигнутое значение показателя у региона (ов):

Эффекты, которые констатируют регионы

Белгородская область:

• граждане и управленцы получают объективную информацию о качестве предоставляемых образовательных услуг;
• качество образования стало основным критерием для начисления стимулирующей части заработной платы, что заставляет педагогов активнее внедрять современные образовательные технологии;
• происходит переосмысление отношения педагогов к повышению квалификации (возросли требования к курсовой подготовке);
• информатизация становится неотъемлемой частью системы образования (информационные технологии широко используются в рамках мониторинговых исследований).

Амурская область:

• итоги ЕГЭ трех лет демонстрируют не случайные результаты, а отражают определенные тенденции в состоянии общего образования по отдельным предметам. Результаты сдачи единого государственного экзамена позволяют проанализировать различные стороны общеобразовательной подготовки выпускников, которые приняли участие в ЕГЭ, и на этой основе выявить слабые и сильные стороны преподавания учебных предметов, определить причины полученных результатов и наметить пути совершенствования образовательного процесса;
• результаты ЕГЭ позволили поставить вопрос о необходимости целенаправленных усилий педагогического сообщества региона по повышению качества образования.

Позитивный опыт, рекомендуемый для позиционирования на федеральном уровне.

К сожалению, данные регионы в своих отчетах не описали свой позитивный опыт, поэтому он и не представлен в аналитическом отчете.

Нерешенные проблемы и возможные риски.

Белгородская область.

• В 2009 году развитие региональной системы оценки качества в рамках комплексного проекта модернизации образования требует решения следующих задач:
• создание областной службы по контролю и надзору в сфере образования, которая, являясь не зависимой от объекта оценки, будет осуществлять координацию региональной системы оценки качества образования, обеспечивая  ее объективность;
• осуществление в системе мониторинга уровня обученности учащихся начальной, основной и старшей школы и внеучебных достижений школьников;
• информирование общественности о состоянии системы образования и происходящих в ней процессах через внедрение в практику публичных докладов, размещение соответствующей информации на сайтах и т.д.;
• подготовка специалистов муниципального и школьного уровня в сфере оценки качества образования.

3. Статистика

по выполнению обязательств (в %)

либо в разрезе каждого показателя.

4. Анализ эффектов по реализации КПМО по направлению.

Необходимо отметить, что обязательства регионов были связаны прежде всего с введением новых форм государственной (итоговой) аттестации. Однако перспективы развития данного направления, а также эффекты разного рода связаны на данный момент уже не столько с масштабами участия детей в итоговой аттестации, сколько с изменением критериев оценки качества образования, в том числе и содержания аттестационных процедур, включая текущую и промежуточную.
 

В отчетах за 2008 год отчетливо проявились шаги, сделанные регионами в этом направлении, причем очевидно, что регионы, вступившие в проект только в 2008 году, начинали свое участие в КПМО со значительными предварительными наработками в сфере реформирования оценки качества образования.
 

Поскольку обязательства, по которым оценивается успешность участия в КПМО, по третьему направлению носят по большей части количественный характер или отражают сам факт наличия некоторого явления (принятие нормативного документа или проведение мониторингового исследования на региональном уровне), регионам не было предписано в аналитической части отчета отражать все происходящие по данному направлению содержательные изменения. Хотя ряд регионов и представили содержательные аналитические отчеты (Псковская, Саратовская, Волгоградская, Тамбовская области, Чувашская Республика и Республика Саха (Якутия), Алтайский край). В силу этого анализ представленных отчетов дает основания не столько для сопоставления регионов, сколько для выделения общих тенденций, наметившихся в 2008 году.
 

1. Проведение итоговой государственной аттестации учащихся 9 – 11-х классов в регионах КПМО на протяжении нескольких лет (от 3 до 8) повысило уровень объективности внешнего контроля и оценки результатов обучения учащихся после основной и старшей школы, получение всесторонней и валидной образовательной информации о состоянии регионального образования. Заставило образовательные учреждения искать дополнительные пути повышения качества образования на уровне знаний, умений и навыков. Экзамены в новой форме смогли выявить несоответствия между внешней оценкой независимых экзаменационных комиссий и внутренней оценкой самого образовательного учреждения (на основе итоговых отметок, а также сравнительного анализа результатов ЕГЭ с результатами экзаменов прежних лет в традиционной форме). В связи с этим растет у профессионального и родительского сообществ доверие к новым формам итоговой аттестации школьников.
 

2. Обнаружилась тенденция к принятию управленческих решений на основании сопоставления муниципальных образований и отдельных школ по качеству образования.
 

Эта тенденция прежде всего проявилась в проведении многочисленных мониторинговых исследований на региональном уровне – в старшей школе, а также в4-х классах, на рубеже начальной и средней школы, в 8 – 10-х классах. Именно проведение подобного рода региональных исследований позволило начать создание рейтингов образовательных учреждений по качеству предоставляемого образования. В частности, о рейтинговании ОУ говорится в отчетах Новгородской области, Московской области, Республики Мордовия и др. Эта тенденция является отражением в целом позитивного желания получить объективную картину качества образования, которая позволит фиксировать происходящие в этой сфере позитивные и негативные изменения. Во всех регионах создана организационно-технологическая модель РСОКО; разработана и внедряется структура информационного обеспечения РСОКО – система мониторинга качества образования.
 

Следует, однако, признать, что по большей части в основание рейтингов положены традиционные представления о качестве образования: речь идет о диагностике обученности, т.е. о владении предметными знаниями.
 

Следует отметить, что в отчетах ряда регионов указано, что проводились и исследования компетентностного характера. В частности, в Белгородской, Самарской областях, Республике Саха (Якутия), Пермском крае и др. проводились мониторинги коммуникативной, информационной и др. компетентностей.
 

3. Началась разработка контрольно-измерительных материалов компетентностного содержания. О разработке КИМов компетентностной направленности говорится в отчете ряда регионов (Пермский край, Калининградская область, Чувашская Республика, Самарская область, Республика Мордовия, Белгородская, Псковская области и др.). однако слабо используются уже наработанные в России инструменты для оценки современного качества образования. Каждый регион пытается создавать собственный «инструментарий».
 

4. Появился учет внеучебных достижений детей в качестве критериев оценки качества образования. В ряде регионов были приняты положения о портфолио, регламентирован порядок внесения достижений детей в портфолио, порядок учета этих достижений при переводе со ступени на ступень образования, при продолжении образования. В частности, подобные документы были приняты в Новгородской области, в Республике Мордовия, Воронежской, Калужской, Калининградской, Псковской областях. Однако кроме «портфолио» другие формы учета и оценки внеучебных достижений школьников в отчетах не представлены.
 

5. В отчетах ряда регионов говорится об анализе опыта инновационных школ. Так, в Новгородской, Томской, Белгородской областях, Красноярском, Амурском, Пермском краях обобщен инновационный опыт образовательных учреждений по оптимизации Базисного учебного плана в сторону усиления доли внеучебных видов деятельности, усиления роли школьного компонента, а также организации профильной школы через построение индивидуальных образовательных программ и учебных планов старшеклассников.
 

Необходимо отметить, что наилучшая оптимизация учебных планов произошла в старшей школе, т.к. Базисный учебный план 2004 года только на заключительном этапе общего образования дает возможность использования учебных часов 10 – 11 классов в любом соотношении (Базисный дает общее количество часов по образовательным областям на всю ступень). Оптимизация учебных планов в начальной и основной школах фактически была невозможна из-за жестко заданных часов по образовательным областям, классам и предельно допустимой недельной аудиторной нагрузке.
 

6. Началась апробация региональных аттестационных процедур для учителей, основанных на новых критериях оценки качества. В частности, в Краснодарском, Алтайском краях, Московской области разработаны показатели профессиональной компетенции педагогического работника, критерии и способы их оценки в баллах на основе педагогического портфолио. Новая система оплаты труда начала увязываться с результатами работы учителя, включая современные представления о новом качестве образования.
 

 7. В связи с привлечением общественности к обсуждению новых критериев оценки качества образования повышается ответственность прежде всего Управляющих советов за результаты деятельности всей школы. О таких обсуждениях (в том числе и в электронных ресурсах) говорится в отчетах Астраханской области, Новгородской области, Калининградской, Тверской областях и др. регионах.
 

8. Благодаря реализации КПМО в России появился наравне с вариантом РАО свой «народный» макет Федерального государственного образовательного стандарта общего образования, основные идеи которого были использованы из опыта регионов – лидеров КПМО. В ходе реализации КПМО в 2008 году были получены предложения от регионов по использованию опыта и потенциала инновационных общеобразовательных учреждений для отработки подходов к реализации новых государственных образовательных стандартов.

В целом реализация КПМО в 2008 году, с одной стороны, дала возможность сделать еще один содержательный шаг регионам на пути создания региональной системы оценки качества образования, с другой стороны, сформулировать ряд проблем и возможных рисков при дальнейшей работе по данному направлению.

Нерешенные проблемы, риски.

1. Отсутствие единых четких, операционных представлений о новом качестве образования, ориентация на прежние, исключительно знаниевые критерии, еще более жесткая фиксация их в ходе рейтингования муниципалитетов и образовательных учреждений. Эта проблема является центральной, ее решению явно помогло бы принятие нового макета стандарта, где будут введены базовые понятия, определяющие движение по данному направлению. В этом случае можно будет внести содержательные критерии и в оценку успешности движения региона по данному направлению в КПМО.
 

При развитии региональной системы оценки качества также надо учитывать Закон Кэмпбелла: когда количественные показатели (например, при сравнении школ) делаются единственным критерием для оценки качества работы школы, тогда возникает опасность получить искаженную картину действительных достижений школ. Школы предпринимают все возможное, чтобы «приукрасить» свои результаты.
 

2. Преобладание в региональных системах оценки качества образования внешних оценок образовательных учреждений, педагогов, учащихся. Необходимо осуществить баланс между внешней и внутренней оценкой в РСОКО, держать вектор на переход от оценки, первоначально построенной на принципах централизации, к процессу самооценки, тесно связанному с самим учебным заведением. Самооценка – наиболее прогрессивная форма саморегуляции, а поэтому в целом является наиболее надежной и зрелой системой саморегуляции образования в ОУ. В связи с этим построение школьной системы оценки качества образования есть следующий шаг в становлении РСОКО.
 

3. Переходом на новые формы итоговой аттестации в форме экзаменационного теста может ограничить возможности образовательных учреждений в поиске новых форм аттестации школьников. Форма теста может быть перенесена и на текущую и промежуточную аттестацию школьников начиная с начальной ступени образования. Учебные часы школьного компонента могут использоваться школой неэффективно, а именно использоваться учителями и учащимися исключительно на подготовку к ЕГЭ.
 

4. Просматривается явно узконаправленность начавшегося мониторинга результатов образования в регионах проекта. Распространенные КИМы (в том числе и ЕГЭ) не способствуют формированию у детей умений выходить за пределы учебных ситуаций и эффективно использовать имеющиеся знания. Отсутствие единых представлений о требованиях к КИМам нового поколения (компетентностной направленности) может привести к появлению невалидных диагностических материалов. Эту опасность можно преодолеть только за счет создания экспертного совета по новым КИМам на федеральном уровне.
 

5. Учет внеучебных достижений школьников при промежуточной и итоговой аттестации, а также учет внеучебных достижений при аттестации педагогов и при аккредитации образовательных учреждений может привести к формализации данного направления в ОУ, перевод таких занятий из разряда «по желанию» в  «обязаловку» для учащихся и педагогов.

Для дальнейшего развития данного направления КПМО необходимы:

• описания современных технологий оценки качества образования на разных уровнях: региональном, муниципальном и учрежденческом;
• разработка методики мониторинга качества образования с учетом сформированных компетентностей, образовательных достижений школьников в учебной и внеучебной деятельности;
• экспертиза, диагностика, оценка процессов внедрения новых образовательных стандартов; экспертиза образовательных программ и условий их реализации в общеобразовательных учреждениях;
• разработка инструментария оценки универсальных компетентностей учащихся как результата учебной и внеучебной деятельности;
• разработка методики оценки состояния образовательных систем на основе кластерной модели (такая методика предполагает оценку трех основных составляющих качества образования: условий, процесса и результата. Основой методики должно стать распределение (кластеризация) образовательных систем по группам (кластерам), характеризующимся определенным набором значений показателей процесса и результата образования, и дальнейший факторный анализ причин попадания образовательной системы в тот или иной кластер);
• создание базы данных контрольно-измерительных материалов, ориентированных на компетентностный подход;
• закрепление понятия «качество образования» в соответствующем нормативном акте субъекта Федерации при отсутствии такового понятия на федеральном уровне. В наибольшей мере для такого рода актов подходят комплексные законы, регламентирующие образование в целом в рамках того или иного субъекта Федерации. Как правило, такого рода законы именуются законами «Об образовании» и выступают центральным иерархическим звеном в системе регулирования отношений, связанных с предоставлением общего образования на уровне субъекта Федерации;
• показатели результативности деятельности учителя по реализации новых образовательных стандартов;
• система инструктивно-методических материалов: проекты решений, распоряжений, приказов по данному направлению;
• показатели оценки сформированных компетентностей учащихся в условиях перехода на новые образовательные стандарты.

[1] В общем отчете приводятся материалы тех регионов, которые указывали эффекты и свой позитивный опты в своих региональных отчетах.