Итоги выборов в Сибири: идея муниципального фильтра не так уж плоха

В Сибирском институте управления РАНХиГС при Президенте РФ состоялась научно-практическая конференция, организованная Новосибирским филиалом Фонда развития гражданского общества «Итоги единого дня голосования 14 сентября в Сибирском федеральном округе».

В ней приняли участие представители академической науки (политологи и социологи) и представители «реальной политики» - депутаты разных уровней, государственные и муниципальные служащие, представители политических партий и общественных организаций, члены избирательных комиссий из шести субъектов округа – из Томской, Омской, Кемеровской. Новосибирской областей, Алтайского края и республики Алтай.

В четырех субъектах Сибирского федерального округа 14 сентября были избраны их главы. По оценке политологов, выборы в двух из них – Республике Алтай и в Красноярском крае проходили в острой конкурентной борьбе. Реальная конкуренция сложилась и на выборах глав Новосибирской области и Алтайского края.

- Цель этой конференции – представить анализ политических и электоральных процессов в контексте конкретных научных теорий, предложить понятную эпистемологию политического, что является совсем непростым делом, поскольку остается дискуссионной «проблема баланса» между «универсальным», с большим набором идеалтипических концепций  и «специфическим»; с заимствованием из «иностранных» теорий и  некритической экстраполяцией теоретических концептов на нашу «грешную» землю, - сформулировал цели и задачи мероприятия руководитель Новосибирского филиала ФоРГО доктор социологических наук Константин Антонов.

Поскольку одной из функций ФоРГО является сокращение дистанции между академической наукой и практической политикой, то в одном зале с учеными-политологами собрались и «участники» реальной политики.

ВЛАСТИ НУЖНА ЛЕГИТИМНОСТЬ

В ходе развернувшейся дискуссии собравшиеся согласились с мнением, что главным политическим трендом прошедшей электоральной кампании явилась «установка» Кремля на обеспечение «конкуренции, открытости, легитимности». «Цифры забудутся на следующий день, нужна легитимность выборов», – заявил после окончания голосования председатель правления ФоРГО Константин Костин.

- Главной чертой этих выборов стало то, что они проходили в обстановке консолидации подавляющей части общества вокруг власти и президента Владимира Путина, - согласился с оценкой председателя правления ФоРГО Константин Костина доктор политических наук,  профессор СИУ РАНХиГС  (Новосибирск) Сергей Бирюков. - Именно это обстоятельство во многом сыграло ключевую роль в поддержке населением тех кандидатов, которых назначил на должности временно исполняющих обязанности губернаторов российский президент.

На это последовали возражения: люди не доверяют власти и поэтому не ходят на выборы, ведь явка, по сравнению с предыдущей электоральной кампанией, снизилась. На это руководитель Новосибирского филиала ФоРГО Константин Антонов привел свои доводы. По его мнению, анализ итогов голосования показывает, что регионы, участвовавшие в электоральном процессе можно разделить на три группы по признаку  «явки избирателей»:

• регионы со средним электоральным потенциалом и сильной вероятностью административных санкций. Например, те, где электорат был искусственно и принудительно мобилизован, с целью повышения явки и обеспечения преференций инкумбенту;

• те субъекты РФ, где  высокая явка является следствием существующего персоналистского (часто - авторитарного) режима или национальных традиций, наличия плотных социальных сетей, специфической электоральной субкультуры;

• регионы со средним электоральным потенциалом, где реальная конкурентная электоральная политика является следствием инсталляции формальных институтов.

На характер голосования важным оказалось влияние следующих факторов:

• сезонного  – «неудачный» день для голосования;

• влияние моноцентризма и харизматической политической культуры, когда явка на персональных выборах выше, чем на выборах представительных органов власти;

• явка выше, в случае проведения спаренных выборов, когда создается кумулятивный эффект электоральной мобилизации;

• явка выше на выборах федеральных органов власти, чем региональных, что отражает иерархию органов власти в массовом сознании;

• «кризис участия» - общая для всех демократических стран тенденция отказа населения по разным причинам от электорального участия.

• оценка избирателем степени конкуренции и открытости на выборах.

ПАРТИЙНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ УСИЛИВАЕТСЯ

«Прошедшие выборы продемонстрировали возросшую партийную конкуренцию, в противовес традиционной для России конкуренции персональных ресурсов», - такое мнение высказала доктор политических наук, доктор политических наук, профессор из Алтайского госуниверситета Ярослава Шашкова.

«Целью выборов становится капитализация легитимности» - считают политологи. Профессор АлтГУ Ярослава Шашкова и руководитель Новосибирского филиала ФоРГО Константин Антонов.

14 сентября 2014 года партии приняли активное участие в выборах всех уровней, что подтверждает тезис об устойчивой партизации электорального процесса. В тоже время, они не продемонстрировали новых трендов, а скорее подтвердили имеющиеся. Всего же в выборах в СФО участвовало 19 партий. В полной мере и активно в них традиционно приняли участие парламентские партии, новые же участвовали эпизодически, что связано с объективным неравенством политического, символического и иных видов капитала. Особенно это становится заметно при анализе муниципальных выборов (кроме региональных центров)».

Профессор Шашкова вступила в дискуссию с представителем КПРФ из Алтайского края. Тот говорил о якобы привилегированном положении «Единой России», с которой «невозможно конкурировать».

- Парламентские партии имели почти одинаковые показатели активности: «Единая Россия» и ЛДПР выдвигала кандидатов в 8 довыборах, КПРФ и «Справедливая Россия» – в 6 (КПРФ не выдвигала кандидатов в Кемеровской и Томской областях, что связано с серьезными внутренними проблемами в организациях, а СР – на одном из округов в Алтайском крае и в Хакасии). Представители парламентских партий получили проценты голосов, во многом сопоставимые с итогами последних федеральных выборов. Это подтверждают и результаты Томской области, где при отсутствии кандидата от КПРФ, голоса «левого» электората перераспределились в пользу «справедливоросса» (14,3%), - заявила Шашкова.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ФИЛЬТР – БАРЬЕР ИЛИ СТЕНА

Еще одна спорная тема – применение муниципального фильтра. Для участников дискуссии-представителей оппозиционных партий, как оказалось, это был самый острый вопрос.

Однако Александр Барсуков (СИУ РАНиГС), проанализировав практику применения муниципального фильтра в четырех сибирских регионах, пришел к выводу, что практика применения муниципального фильтра не может всеми политическими игроками оцениваться положительно, поскольку для оппозиции это всегда поле для критики действующей власти в случае отказа со стороны избирательных комиссий. Следующий нюанс это то, что на применение муниципального фильтра нужно смотреть и анализировать в рамках общефедеральных выборов.

Положительно практику применения фильтра оценивает руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин. Он считает, что институт показал свою жизнеспособность и муниципальный фильтр действительно отсеивает тех, кто реальной политической поддержкой в регионе не пользуется.

«Несмотря на критику муниципального фильтра, практику его применения нужно расценить как положительную. В 30 регионах России 14 сентября выбирали из представителей оппозиционных партий: 30 от ЛДПР, 26 от КПРФ, 19 от «Справедливой России» и кандидатов из 42 малых партий. «Единая Россия» выдвигала 28 кандидатов. Таким образом, на выборах глав регионов было заявлено более 200 кандидатов. Подписи депутатов так или иначе собрала половина кандидатов. В Алтайском крае депутаты-единороссы из муниципальных парламентов отдали свои голоса либерал-демократу Андрею Щукину, коммунисту Сергею Юрченко, эсеру Олегу Боронину и выдвиженцу «Зеленых» Владимиру Кириллову. Муниципальный фильтр – это способ исключить возможность вхождения во власть радикальных и экстремистских элементов», - подвел итог дискуссии по этой проблеме Александр Барсуков.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что идея муниципального фильтра не так уж и плоха, а по мере накопления опыта и развития партийной партиям, занимающимся укреплением своей организационной структуры, как это случилось в Красноярском крае, он проблемой не станет.

Несмотря на все издержки применения муниципального фильтра, его роль для формирования политической системы может быть исключительной в силу ряда причин:

- фильтр является квалификационным механизмом при допуске кандидатов на высший пост исполнительной власти в регионе;

- фильтр является консультационной процедурой, обеспечивающей формирование коалиций, согласование интересов фрагментированных политических акторов;

- мотивирует политические партии осуществлять партийное строительство, проводить политическую мобилизацию, вести повседневную систематическую деятельность;

- фильтр существенно повышает статус органов местного самоуправления и их представительных органов.

ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ

Профессор из Кемеровского госуниверситета Александр Коновалов, проанализировав технологический аспект состоявшихся выборов, пришел к выводу, что избирательные кампании инкумбентов строились на «знании региональной специфики», консолидации региональных элит вокруг «губернаторов-патриотов». В отличие от своих соперников, победители активно эксплуатировали «позитивную» повестку, обращая внимание на решение конкретных проблем, избегая антикризисной риторики и делая акцент на устойчивом развитии региона. В то же время оппозиционные кандидаты более эффективно использовали сетевые ресурсы Интернета. «Партия власти заметно проигрывает в этом сегменте политической пропаганды, недооценивая, а зачастую, игнорируя возможности сетевой мобилизации», - пришел к выводу эксперт, заметив при этом, что, несмотря на выявленные проблемы прошедшей электоральной кампании, можно утверждать, что Россия, при всех выявленных противоречиях,  сделала еще один шаг на пути совершенствования демократических процедур.

Представители органов государственной власти-участники конференции выступили с предложением реализовать обучающий проект в муниципальных образованиях, когда ресурсы академической науки, некоммерческих организаций, таких как ФоРГО, могли бы быть эффективно использованы в политическом образовании рекрутируемой в политику молодежи.